臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第950號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 TEH HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權)
在臺居所：臺中市○區○○路0段00號(○○○○-○○○○○)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第5718
7號)，嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
一、TEH HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權)犯如附表一所示之罪，
各處如附表一所示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹
年陸月；罰金部分，應執行罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、扣案如附表四所示之物均沒收。
犯罪事實
TEH HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權，下稱鄭亨權)基於參與犯罪
組織之犯意，於民國113年11月14日前某時許，以通訊軟體TELEG
RAM(下稱飛機)暱稱「巧克力」之名義，參與真實姓名年籍不詳
飛機暱稱為「至尊寶」、「kang台灣」、「台灣奶茶」、「Calv
in6688」及其他不詳成員等人所屬飛機群組暱稱「綠油精」之具
持續性、牟利性與結構性詐欺集團犯罪組織，並約定鄭亨權來臺
隨時聽候上開群組成員指示，視情況負責車手、收水手、取簿手
之分工，日後可獲取每日馬來西亞幣500元(換算新臺幣【下同】
約3600元)之報酬，謀議既定，鄭亨權即與上開成員，共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，於113年11月14日12時50分許，自桃
園市中正國際機場第一航廈入境，居於臺中市區各飯店內等待指
示，嗣上開詐欺集團不詳成員，即以附表二所示之詐騙時間、手
法，詐欺附表二所示之人，致附表二所示之人陷於錯誤，而依指
示，於附表二所示之時間，匯款至附表二所示之人頭帳戶內，旋
即由鄭亨權於上開群組中聽命「台灣奶茶」指示，於附表二所示
之時、地，提領如附表二所示之款項，並旋即將所提領之贓款於
不詳地點交予「Calvin6688」，隱匿犯罪所得之去向，製造金流
斷點。
理 由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被
告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述適用刑事
訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證
人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對
不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯被告於偵
查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否
為證據。經查，本案所援引證人於警詢時之陳述部分，均屬
被告鄭亨權以外之人於審判外之陳述，依前開說明，於被告
所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判
決基礎，然就被告所犯非屬組織犯罪防制條例之罪，則不受
上開限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實業據被告於偵查及審理時均坦承不諱，核與附
表三所示之人於警詢中所述大致相符(詳如附表三供述證據
欄)，並有如附表三所示之非供述證據欄所示證據可參，足
認被告之自白與事實相符，可信為真實，本案事證明確，應
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈核被告所為，就犯罪事實暨附表二編號1所為，係犯組織防制
條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1
項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財
罪、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。
⒉就犯罪事實暨附表二編號2至5所為，均係犯刑法第339條之4
第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺
取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。
⒊就犯罪事實暨附表二編號6所為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項
後段洗錢罪。至附表二編號6不詳詐欺集團成員，係佯裝買
家以私訊方式為之，尚無公眾散布情事，起訴書認被告同時
符合刑法第339條之4第1項第3款的加重條件，有所誤會，因
此部分僅為加重條件之減少，尚無變更起訴法條問題。
⒋另公訴檢察官當庭更正論罪法條部分，刪除洗錢防制法第21
條，並說明扣案提款卡尚未有被害人報案不在起訴範圍內，
且參以起訴書亦載明本案罪數計算，即附表所示之被害人6
位數罪併罰，洗錢防制法第21條第1項第5款部分顯屬誤載，
並經本院向被告說明確認，被告全面坦認犯行(見金訴卷第4
1至42頁)，此於被告防禦權無影響，併此敘明。
㈡共同正犯：
被告與「台灣奶茶」、「Calvin6688」等本案詐欺集團成員
間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢想像競合：
⒈被告就犯罪事實暨附表二編號1所為，係犯組織防制條例第3
條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2、3
款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪、洗錢
防制法第19條第1項後段洗錢罪，具局部同一性，為想像競
合犯，依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同以網際網
路對公眾散布詐欺取財罪處斷。
⒉被告就犯罪事實暨附表二編號2至5所為，均犯刑法第339條之
4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺
取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪，均具局部同
一性，為想像競合犯，均依刑法第55條規定，從一重之三人
以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪處斷。
⒊被告就犯罪事實暨附表二編號6所為，犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1
項後段洗錢罪，均具局部同一性，為想像競合犯，依刑法第
55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣分論併罰：
被告就犯罪事實暨附表二編號1至6犯行，犯意各別，行為互
殊，分論併罰。
㈤刑之加重、減輕說明：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第44條複數加重(提高處斷刑範圍，犯
罪事實暨附表二編號1至5)：
按犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，
依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、
第3款或第4款之一，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1
款定有明文，又按前項加重其刑，其最高度及最低度同加之
，同條第2項亦有明文，末按犯本條之罪，刑責有期徒刑部
分應依刑法第339條之4之法定刑1年以上7年以下有期徒刑，
加重其刑二分之一，法院量刑應從1年6月以上10年6月以下
範圍內量定，為使本條加重其刑之量刑範圍明確，爰為第二
項規定(本條立法理由三參照)。經查，被告於犯罪事實暨附
表二編號1至5，所論處刑法第339條之4加重詐欺罪，均係含
有第2款、第3款事由如上述，均依上開規定應加重其刑，刑
之上下限均應同加之，是若僅犯刑法第339條之4第1項第2款
之罪，有期徒刑下限為1年，上限為7年，但因亦犯同條項第
3款之故，均依法加重其刑，下限為1年6月，上限為10年6月
。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第46條前段之減輕(降低處斷刑範圍，
犯罪事實暨附表二編號1至6)：
⑴按犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第46
條前段定有明文。查，被告於113年11月19日持手機見警方
而轉頭，警方遂向其盤查，被告當即全面同意搜索扣押，主
動打開手機將電磁紀錄供警方檢視，包裹與手機均同意給警
方查看且查扣，警詢時亦交代自身犯行脈絡，此有職務報告
、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被
告警詢可參(見偵卷第15頁、第29至35頁、第19至24頁)，且
偵查、審判中均自白犯行，可認被告有自首接受裁判之意，
又就被告與詐欺集團約定薪資即不法所得即馬來西亞幣500
元，被告表示尚未及取得(見偵卷第104頁、聲羈卷第18至19
頁)，提領共6萬元亦繳交上手，復無積極證據顯示被告取得
上開6萬元詐欺款項後，有何取得犯罪所得，尚無自動繳交
犯罪所得問題，自得適用上開規定，惟考量詐欺屬社會上氾
濫之重大犯罪，被告更係跨境而來，更顯詐欺犯行規模之鉅
，經裁量僅得減輕之，尚不免除其刑。
⑵又上開自首規定，應為刑法總則自首規定之特別規定，應優
先適用，則刑法總則自首規定，無庸再行適用；另審酌詐欺
犯罪危害防制條例第46條之立法理由揭示「考量行為人倘於
犯罪後歷時久遠始出面自首，證據恐已佚失，蒐證困難，為
鼓勵本條例詐欺犯罪行為人『勇於自新』」等節，可知就立法
者就體例上，該自首規定之自新，應已然包含自白之意，即
上開條例第46條規定，當然包含同條例第47條自白犯行範圍
在內，而非成立上開條例第46條後，又另以第47條更為減輕
，當毋庸再為引用同條例第47條減輕。
⒊洗錢防制法第23條第2項前段(僅係量刑審酌)：
按犯第19條至第21條之罪，於犯罪後自首，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條
第2項前段定有明文。查，被告合於自首如上述犯行，且無
積極證據證明被告有何犯罪所得，自無從繳交犯罪所得，被
告自仍符上開規定，惟被告所犯一般洗錢罪，屬想像競合中
較輕之罪，此部減輕事由，應僅係量刑審酌中考量。
⒋組織犯罪防制條例第8條第1項後段(僅係量刑審酌)：
按犯第3條之罪自首，自動脫離組織其所屬之犯罪組織者，
減輕或免除其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項前段定有明
文，被告犯參與犯罪組織罪部分，於自首情況如上，亦可見
有脫離組織之意，依上開規定減輕其刑，惟此係對應想像競
合中之輕罪，當係量刑審酌，不更動其處斷刑範圍。
⒌被告所論處之罪，各有加重、減輕事由如上述，依法先加後
減；至上開想像競合中輕罪減輕事由，僅量刑中審酌，併此
敘明。
四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思依循正
途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、洗錢犯罪，造
成附表二各該告訴人財產損害不輕，價值觀念顯有偏差，更
係跨境來臺，隨時聽命並遂行本案詐欺集團指示被告之分工
犯行，所為殊值非難，復考量被告係居於聽命服從之地位，
尚非幕後主導犯罪之人，並審酌被告犯罪之動機、目的、手
段、各該被害人之法益侵害程度；又被告偵查、審理均坦承
犯行，面對司法，且於警方向其盤查當下，即可自願全面配
合調查，說明犯行前後脈絡，尚可見悔意，又考量被告自述
高中畢業，已婚、從事修車技術人員、需扶養外婆，經濟狀
況比較差(見本院卷第48頁)，且斟酌檢察官與被告量刑意見
，以及上開想像競合中輕罪之減輕事由，亦為量刑審酌事由
等一切情狀，量處附表一所示之刑，併諭知罰金刑如易服勞
役之折算標準；又考量各該犯行態樣、情狀、法益損害，以
及被告之痛苦程度遞增等情，定其應執行之刑如主文，且諭 知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。經查，被告扣案如附表四所示之物，均坦言係聯繫上手 物品(見本院卷第45頁)，自屬犯罪所用之物，自應依照上開 規定沒收之。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。惟查，被告提領暨洗錢之財物共6萬元，業已轉交 上手「Calvin6688」，是上開洗錢之財物非在被告實際掌控 中，被告不具所有權或事實上處分權，故如對其沒收詐騙正 犯全部隱匿去向之金額，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。又被告自警 詢起即表明約定每日可獲馬來西亞幣500元，但未及獲取犯 罪所得同上，又無證據顯示被告已經取得犯罪所得，自無庸 宣告犯罪所得沒收。
㈢另扣案金融卡10張並空軍一號取貨單1張，係警方113年11月1 9日向其盤查扣得，非用於本案，亦非本案起訴範圍，爰不 在本案宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第十二庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
附表一：
編號 被害人 罪名及宣告刑 1 黃奕霖 TEN HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權)犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 曾郁婷 TEN HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權)犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 蔡名鎧 TEN HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權)犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 呂宛昱 TEN HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權)犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 楊婯㚬 TEN HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權)犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 莊家佳 TEN HANG QUAN(中文姓名：鄭亨權)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
編號 被害人 詐騙時間、手法 被害人匯款時間、金額(新臺幣) 匯款帳戶 提領之時間、金額 (新臺幣) 提領地點 備註 1 黃奕霖 (提告) 113年11月16日16時30分前某時許詐欺集團不詳成員透過投放假抽獎訊息至網路公眾平台，經其點入，詐欺集團不詳成員對其佯稱中獎，要求先匯款才能領取獎金云云 113年11月16日18時48分許匯款11001元 人頭帳戶林佳慧名下中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶 於113年11月16日19時53分許，提領20000元 臺中市○區○○路00號(全家臺中新興中店內提款機) 起訴書原編號6，因時序相對較先，與參與犯罪組織罪想像競合，故移列第1，詳偵卷第173頁。 2 曾郁婷 (提告) 113年11月16日14時許詐欺集團不詳成員透過投放假抽獎訊息至網路公眾平台，經其點入，詐欺集團不詳成員對其佯稱中獎，要求先匯款才能領取獎金云云 113年11月16日19時3分許匯款25987元 同上 於113年11月16日19時53分許，提領20000元 臺中市○區○○路00號(全家臺中新興中店內提款機) 起訴書原編號1 3 蔡名鎧 (提告) 113年11月16日20時前某時許詐欺集團不詳成員透過投放假抽獎訊息至網路公眾平台，經其點入，詐欺集團不詳成員對其佯稱中獎，要求先匯款才能領取獎金云云 113年11月16日20時2分許匯款26015元 同上 於113年11月16日20時38分至40分許，接續提領20000元、20000元 臺中市○區○○街000號(OK臺中光復店內提款機) 起訴書原編號2 4 呂宛昱 (提告) 113年11月16日20時許詐欺集團不詳成員透過投放假出租訊息至網路公眾平台，經其點入，詐欺集團不詳成員對其佯稱可租，要求其匯款預付租金云云 113年11月16日20時47分許匯款20000元 同上 於113年11月16日20時38分至40分許，接續提領20000元、20000元 臺中市○區○○街000號(OK臺中光復店內提款機) 起訴書原編號3 5 楊婯㚬 (提告) 113年11月16日18時51分前某時許詐欺集團不詳成員透過投放假抽獎訊息至網路公眾平台，經其點入，詐欺集團不詳成員對其佯稱中獎，要求先匯款才能領取獎金云云 113年11月16日18時51分許匯款6015元 同上 於113年11月16日19時53分許，提領20000元 臺中市○區○○路00號(全家臺中新興中店內提款機) 起訴書原編號4 6 莊家佳(委由莊家旻提告) 113年11月16日16時38分許詐欺集團不詳成員佯裝買家，私訊佯稱有意購買其出賣之商品，其需先操作假連結行交易驗證云云 113年11月16日20時6分許匯款20098元 同上 於113年11月16日20時38分至40分許，接續提領20000元、20000元 臺中市○區○○街000號(OK臺中光復店內提款機) 起訴書原編號5 下方註： 被告於全家臺中新興中店內提款機提領總額20000元即編號1、2、5；於OK臺中光復店內提款機提領2次20000元即40000元(計算式：2x20000)，提領總額共60000元(計算式：20000+40000)即編號3、4、6。
附表三：
編號 證據項目 供述證據 1 1.黃奕霖113.11.18 警詢(偵57187卷第233-237頁) 2.曾郁婷113.11.18警詢(偵57187卷第191-193頁) 3.蔡名鎧113.11.16警詢(偵57187卷第199-200頁) 4.呂宛昱113.11.17警詢(偵57187卷第205-206頁) 5.楊婯㚬113.11.16警詢(偵57187卷第211-213頁) 6.莊佳旻(莊家佳委由莊佳旻提告）113.11.16 警詢(偵57187卷第223-227頁) 非供述證據 1 （一）113偵57187卷宗（偵57187卷） 1.職務報告(偵57187卷第15-16頁) 2.自願受搜索同意書-包裹與手機全同意(偵57187卷第29頁) 3.搜索扣押筆錄(偵57187卷第31-34頁) 4.扣案物品目錄表(偵57187卷第35-36頁) 5.扣押物品收據(偵57187卷第35-36頁) 6.扣案物品照片(偵57187卷第39-41頁) 7.扣案手機照片-詐團群組與成員暱稱、11/16提領單據照片、檢索便利商店照片(偵57187卷第43-45頁) 8.扣案手機照片-詐團聯繫照片(偵57187卷第47-55頁) 9.被告指紋卡(偵57187卷第57頁) 10.被告護照(偵57187卷第59頁) 12.查無10張金融卡報案紀錄(偵57187卷第119-122頁) 13.扣案物品清單114保管287(偵57187卷第147-148頁) 14.扣案物品照片(偵57187卷第153-159頁) 15.清查匯入中國信託帳戶000-000000000000清單-6被害人(偵57187卷第169頁) 16.Z000000000林佳慧中國信託帳戶000000000000帳戶開戶資料(偵57187卷第171頁) 17.000000000000帳戶交易明細-提領狀況(偵57187卷第173頁) 18.提領地點比資料(偵57187卷第175頁) 19.扣案手機內截圖(偵57187卷第179-189頁) 20.曾郁婷受理案件紀錄表、受理案件證明單、反詐騙諮詢專線紀錄表(偵57187卷第194-198頁) 21.蔡名鎧反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表(偵57187卷第201-203頁) 22.呂宛昱反詐騙諮詢專線紀錄表(偵57187卷第208-209頁) 23.楊婯㚬反詐騙諮詢專線紀錄表、受處理案件證明單、受理各類案件紀錄表(偵57187卷第215-221頁) 24.莊佳旻委任莊家佳之受理各類案件紀錄表、受理案件證明單(偵57187卷第229-231頁) 25.黃奕霖反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、證明單(偵57187卷第239-243頁)
附表四：
編號 物品名稱 備註 1 智慧型手機Iphone SE (1支) 卷證索引：扣押物品目錄表，偵卷第36頁。114保管287編號11，偵卷第164頁。 2 智慧型手機Iphone13pro max (1支) 卷證索引：扣押物品目錄表，偵卷第36頁。114保管287編號12，偵卷第164頁。
附錄論罪科刑法條
【組織犯罪防制條例第3條第1項】
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。