詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),金訴字,114年度,95號
TCDM,114,金訴,95,20250411,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第95號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳柏豪



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第595
55號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　文
陳柏豪犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月
，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
扣案如附表所示之物沒收；未扣案之工作手機壹臺、「周志信」
之印章壹個、偽造之「周志信」工作證壹張均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實
一、陳柏豪自民國113年7月中旬某日起，加入Telegram暱稱「控
臺」、「頑皮豹」等真實姓名年籍不詳之人所屬之三人以上
且以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺
組織（下稱本案詐欺集團，本案被告涉犯組織部分已經臺灣
臺南地方法院114年度金訴字第105號判決確定，爰不另為免
訴之諭知，詳後述），並擔任收取詐欺款項之車手，負責與
被害人面交詐欺款項之工作，並約定每次可獲得新臺幣（下
同）2000元之報酬。陳柏豪與本案詐欺集團其他成員，共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿
詐欺所得去向之洗錢、行使偽造私文書、偽造特種文書之犯
意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年7月間某日，在
臉書張貼投資股票廣告，嗣林李雪蓮瀏覽後，加入LINE群組
「博股開來」，再與暱稱「劉蕙苓」、「張可欣」加為好友
，「劉蕙苓」、「張可欣」向林李雪蓮佯稱：可至台灣證券
交易所網站操作投資股票獲利云云，致林李雪蓮陷於錯誤，
與本案詐欺集團成員相約於113年8月13日，在其位於臺中市
豐原區西勢路之住處住址詳卷面交現金40萬元。陳柏豪再依
「控臺」指示，先於113年7月底某日，在高雄市鳳山區某處
，領取內有工作手機（未扣案）及「周志信」之印章1個（
未扣案）之背包，並於113年8月13日11時前某時許，在某超
商列印「華友慶投資有限公司」收據（已蓋有偽造「華友慶
投資」、「陸炤廷」印文各1枚，下稱本案偽造收據），並
於本案偽造收據上偽簽及蓋用「周志信」之印文、署押各1
枚後，於113年8月13日11時許，前往上址，陳柏豪向林李雪
蓮表示其為「華友慶投資有限公司」之外派專員「周志信」
，並出示偽造之工作證後，即向林李雪蓮收取現金40萬元，
並將上開本案偽造收據交付林李雪蓮收執而行使之。陳柏豪
再依指示，將所收取上開款項放置於臺中市豐原區西勢路19
0巷內某處之花盆內，將詐欺贓款轉交予不詳之本案詐欺集
團成員，以此方式製造金流斷點，而隱匿犯罪所得之去向，
並因此獲取2000元之報酬。嗣因林李雪蓮發覺有異報警處理
，並提供本案偽造收據1張，經警調閱監視器循線查獲，始
悉上情。
二、案經林李雪蓮訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中
地方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　　由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前
之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長
得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯
護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟
法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告陳柏豪所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於偵
查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴
人林李雪蓮於警詢時之證述（見偵卷第33至37頁）內容大致
相符，並有臺中市政府警察局豐原分局刑案報告書(見偵卷
第3至5頁)、113年11月8日員警之職務報告(見偵卷第17頁)
、被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表(見偵卷第39至45頁)、113
年8月13日臺中市○○區○○路○○○路000號巷口被告收取詐欺款
項之監視器畫面照片13張(見偵卷第47至59頁)、113年8月13
日臺中市豐原區西勢路與西勢一街口被告與收水手面交之監
視器畫面照片21張(見偵卷第59至79頁)、偽造之「華友慶投
資有限公司」之收據1張(見偵卷第81頁)等資料在卷可稽，
並有如附表所示之物扣案可證，足認被告上開任意性自白與
事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告上開犯行堪以
認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後
洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨固認被告
所為，另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之「以網際網路對
公眾散布」而犯詐欺取財罪嫌。然衡以現今詐欺集團之行騙
手段，層出不窮且花樣百出，故若非詐欺集團之高層或實際
施用詐術之人，未必知曉負責施用詐術之詐欺集團成員實際
對被害人施用詐術之手法，又觀諸卷內證據資料，尚無證據
可證明被告知悉本案詐欺集團成員實際以何方式行騙，是被
告擔任向告訴人面交取款之車手，主觀上是否知悉詐欺集團
成員係以何種方式詐欺被害人，實屬有疑，基於罪疑唯輕原
則，難認被告該當刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對
公眾散布之加重條件。公訴意旨認被告如犯罪事實欄所示犯
行尚構成以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，起訴意
旨容有誤會，惟刑法於第339條之4第1項列舉多款加重條件
，其本質上仍屬詐欺罪，部分加重條件減少，無礙犯罪事實
之同一性，尚不生變更起訴法條問題，亦毋庸不另為無罪之
諭知。
　㈡被告及所屬詐欺集團成員依上開犯罪事實欄所載之不詳時地
偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之階段行為，且其等
偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復分別為行使私文
書、行使特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告就分別所為上開犯罪事實所示之犯行，同時觸犯刑法第3
39條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後
洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪、刑法第216條、第21
0條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽
造特種文書罪，為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
　㈣被告就本案犯行，與暱稱「控臺」、「頑皮豹」之人及其他
詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條，
論以共同正犯。
　㈤刑之加重、減輕事由：
　⒈被告前因洗錢防制法等案件，經臺灣桃園地方法院以112年度
審金簡字第249號判處有期徒刑2月，於113年6月25日易服社
會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑
以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依司
法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案與本案均
屬侵害他人財產法益之犯罪，顯見前案徒刑之執行並無顯著
成效，被告對刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情
節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法
處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪
刑不相當情形，爰應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑
。
　⒉被告於偵查及審理中均坦認犯行，並繳回其本案所獲之犯罪
所得2000元，有本院收受刑事訴訟案件款項通知及本院收據
在卷可參(見本院卷第49-50頁)，就被告上開犯行，應依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並先加後減
之。
　⒊被告本案犯行依刑法第55條從一重論以三人以上共同詐欺取
財罪，自無從再適用輕罪之洗錢防制法第23條第3項前段規
定減刑，惟此既屬想像競合犯中輕罪部分之量刑事由，應於
量刑時併予審酌，附此敘明。　
　㈥量刑
　　爰以被告之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思循正當
管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟因受金錢
誘惑，參與本案詐騙集團擔任取款車手之工作，所為業已危
害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀
念，實屬不該；衡以被告犯後坦承犯行，符合前述洗錢防制
法第23條第3項前段之自白減刑規定，然本案收受之款項高
達40萬元，被告迄今未與告訴人成立調解，亦未賠償告訴人
所受之損害；惟念被告犯後坦承犯行，有效節省司法資源，
暨考量被告本案犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色
及參與程度，兼衡被告除上揭構成累犯以外之前案紀錄、自
陳其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，暨就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、沒收
　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、同法第11條定有明文。詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之。」此一規定係對於犯詐欺犯罪， 供犯罪所用之物之特別沒收規定，自應優先適用；如該供犯 罪所用之物未扣案，仍應回歸適用刑法第38條第4項規定， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另 偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第219條亦有明文。經查：
　⒈扣案如附表所示之收據1張，雖經被告交付告訴人，而非犯罪



行為人所有之物，然而仍係本案詐欺犯罪所用之物，應依上 開規定宣告沒收。又上開收據上偽造之印文及署名，已因諭 知沒收上開收據而包括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知。　⒉未扣案工作手機1臺、「周志信」之印章1個、偽造之「周志 信」工作證1張，係本案犯罪所用之物，亦無證據證明業已 滅失，應依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。經查，本院審理中被告供稱：本案的犯罪所得 是2,000元等語(見本院卷第45頁)。上開犯罪所得經被告自 動繳交，有本院收受刑事訴訟案件款項通知、本院收據各1 紙在卷(見本院卷第49-50頁)，惟被告繳交之犯罪所得，僅 係由國庫保管，依刑法第38條之3第1項規定，尚須法院為沒 收裁判確定時，其所有權始移轉為國家所有，是本院仍應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，惟無庸諭知追徵其 價額。
　㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」。經查，本案被告經手之洗錢財物40萬元，本應依上 開規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手之角色 ，並非實際向告訴人施用詐術或為詐欺集團之高階人員，況 被告於警詢及偵訊中自承：我有收到錢，我依照「控臺」的 指示放在面交地點附近巷弄內，我忘記是哪裡了等語(見偵 字卷第25、105頁)，亦即該筆款項已全數轉交予其他不詳之 詐欺集團成員而上繳本案詐欺集團上游，且無證據證明被告 就上開洗錢財物享有事實上之管領、處分權限，倘認定被告 就此部分之洗錢標的，仍應依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、不另為免訴部分：　　
　㈠公訴意旨雖尚以：被告陳柏豪自民國113年7月中旬某日起， 加入Telegram暱稱「控臺」、「頑皮豹」等真實姓名年籍不 詳之人所屬之三人以上且以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性、結構性之詐欺組織等情，因認被告另涉犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。　㈡按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3 02條第1款定有明文。此係以同一案件，已經法院為實體上 之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定



，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於 實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對 於構成一罪之其他部分，亦有其適用；蓋此情形，係因審判 不可分之關係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實，依 刑事訴訟法第267條之規定，本應予以審判，故其確定判決 之既判力，自應及於全部之犯罪事實。
　㈢查被告涉嫌於113年7月30日起，基於參與犯罪組織之犯意， 加入由真實姓名年籍不詳暱稱「頑皮豹」及其他真實姓名年 籍不詳之人所組成之三人以上、以實施詐術詐取他人財物為 手段、具有持續性及牟利性，並屬結構性組織之詐欺集團， 由被告負責擔任向被害人收取詐得款項後轉交與詐欺集團上 游成員之取款人員，並依指示佯以玉杉資本股份有限公司人 員「周志信」名義向另案告訴人孫毓禧當面收取投資款項等 情，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度營偵字第378 0號案件偵查後，認定被告涉刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪、同法第210條、第212條、第216條之 行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪、及修正後洗錢防制 法第2條第2款、第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌而提 起公訴，並經臺灣臺南地方法院於114年2月21日以114年度 金訴字第105號判決被告有罪確定等情，有該案起訴書、判 決書及本院電話紀錄（見本院卷第51-69頁）存卷可參。本 案被告亦係加入「頑皮豹」等真實姓名年籍不詳之人所屬之 本案詐欺集團，並以「周志信」之名義向本案告訴人當面收 取投資款項，可認本案被告所參與之犯罪組織與上開確定判 決相同。是被告所涉參與同一犯罪組織之犯行，揆諸前揭說 明，為避免重複評價，即不能就被告參與同一犯罪組織之繼 續行為中，違犯之「本案」犯行再次論以參與犯罪組織罪。 公訴意旨雖認被告「本案」所為同時構成參與犯罪組織罪嫌 ，然此部分既業已判決確定，本應為免訴之諭知，惟因此部 分與上開論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不 另為免訴之諭知。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第2款，判決如主文。
本案經檢察官謝孟芳提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　葉培靚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20



日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩倫中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。　中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 名稱 所有人 數量及金額 扣押物出處 備註 1 收據 林李雪蓮 1張 偵卷第81頁 上有告訴人林李雪蓮簽名，記載金額為400,000元，標題為「華友慶投資有限公司收據」，並有「華友慶投資有限公司」、「陸炤廷」印文各1枚、「周志信」署押及印文各1枚 2 現金(犯罪所得) 陳柏豪 2000元 本院卷第49頁 經被告自動繳回