臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第533號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王淑玲
被 告 鄭崇瑋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第615
90號），被告2人就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
己○○犯如附表一編號一所示之罪，處如附表一編號一所示之刑及
沒收。
戊○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正及補充說明下列事項外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一部分：
⒈第6行關於「在通訊軟體上暱稱為『葉一方』」之記載，應補充
、更正為「在通訊軟體暱稱『葉一芳』」。
⒉第22行關於「8時許」之記載，應更正為「8時30分許」。
⒊第31行關於「欲取信丁○○」之記載後，應補充「足生損害於『
安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司』、『顧慕爍』及丁○○」
。
㈡證據部分應補充：
⒈被告2人於本院訊問、準備程序及審理時之自白。
⒉被告己○○之查獲現場及扣案物品照片、被告己○○與所屬詐欺
集團群組對話記錄、被告戊○○之查獲現場及扣案物品照片。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人就起訴書犯罪事實一所載對告訴人丁○○詐欺部分，
均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216
條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第2項
、第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散
布而犯詐欺取財未遂罪（即加重詐欺取財未遂罪）及洗錢防
制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪；被告戊○○
就起訴書犯罪事實一所載妨害公眾往來安全之公共危險及因
而導致告訴人丙○○、乙○○受有傷害部分，係犯刑法第185條
第1項之妨害公眾往來安全罪、同法第284條前段之過失傷害
罪。
㈡被告2人夥同所屬詐欺集團成員偽造安睿宏觀證券投資顧問股
份有限公司之印章及印文之行為，均為偽造私文書之階段行
為，其等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，又分別為
行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈢公訴意旨雖主張被告2人就詐欺告訴人丁○○部分，均係涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之加重詐欺取財未遂罪，惟詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款係規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。」亦即依該條項規定之文義，限於行為人犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財既遂罪，並犯同條項第1款、第3款或第4款之一者，始有該條項規定之適用，並不包含未遂犯之情形。更何況，「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限」，刑法第25條第2項前段定有明文，而詐欺犯罪危害防制條例第44條既無處罰未遂犯之明文規定（其他刑罰法律有類似加重處罰未遂犯之立法方式，如刑法第222條第2項、同法第321條第2項等規定，均為適例），自不能以該罪相繩。是公訴意旨就此部分之認定容有違反罪刑法定原則之虞而有未洽，惟因起訴基本社會事實同一，並經本院於準備程序及審理時告知被告2人上開變更後之法條、罪名及理由，被告2人均自白犯罪，無礙於被告2人防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈣被告2人就上開詐欺告訴人丁○○部分之犯行，與通訊軟體暱稱
「葉一芳」、「Hao Yi Lee」、「明杰」、「胖虎」及其等
所屬詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以
共同正犯。
㈤被告2人就上開詐欺告訴人丁○○部分所犯各罪，各均係以一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，均應從一重刑法第339條之4第
2項、第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾
散布而犯詐欺取財未遂罪（即加重詐欺取財未遂罪）處斷。
㈥被告戊○○係以一在馬路上急速驅車行駛之危險駕駛行為，妨
害公眾往來安全，並不慎造成告訴人丙○○、乙○○2人因而分
別受有起訴書所載之傷害，係以一行為觸犯數罪名，並同時
侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
之妨害公眾往來安全罪處斷。
㈦被告戊○○所犯上開加重詐欺取財未遂、妨害公眾往來安全等2
罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧刑之減輕：
⒈被告2人就詐欺告訴人丁○○部分，已著手對告訴人丁○○施用詐
術，惟因告訴人丁○○查覺有異，並報警處理，配合警方執行
誘捕偵查而查獲，為未遂犯，故其等就此部分犯罪情節、所
生之損害結果，均較既遂犯輕微，爰依刑法第25條第2項規
定，減輕其刑。
⒉被告2人於偵查中、本院準備程序及審理時均自白加重詐欺取
財未遂之犯行，其中被告戊○○並未取得報酬，應依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並應與前揭未遂
犯減輕之規定，依法遞減輕之。被告己○○向詐欺集團成員預
支新臺幣（下同）3000元薪水繳交房租等情，業據其於警詢
、偵訊及本院審理時供述在卷（見偵卷第61、360頁、本院
卷第44、116頁），則其所預支之3000元為其本案加重詐欺
取財未遂犯行之犯罪所得，迄今未主動繳回（至於其扣案如
附表二編號5所示之現金，其於偵訊及本院審理時均供稱係
其男友借的，為其自己所有之現金等語，見偵卷第363頁、
本院卷第116頁），因此並無詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段減輕其刑規定之適用，附此敘明。
⒊另被告2人所犯之參與犯罪組織罪及一般洗錢未遂罪，雖於偵
查及本院審理時均自白犯罪，原均應依組織犯罪防制條例第
8條第1項後段規定，被告戊○○另應依洗錢防制法第23條第3
項規定，減輕其刑；惟此部分規定均係構成想像競合犯輕罪
部分之法定減輕事由，並無刑法第55條但書所規定關於輕罪
封鎖作用之情況，因於重罪之處斷刑範圍不生影響，故僅視
為科刑輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌，以為量刑
依據，附此敘明。
㈨爰分別以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出
不窮，手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、
防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭詐欺，導致畢生積蓄
化為烏有之消息，且被告己○○前已曾於民國112年間，因提
供金融帳戶予詐欺集團使用，並擔任提領詐欺贓款之車手工
作，經檢察官提起公訴，正在法院審理中，仍不思循正當途
徑賺取所需，被告2人為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，參
與犯罪組織，分別擔任詐欺面交取款車手及收水手工作，其
等行為不但侵害告訴人丁○○財產法益，同時使所屬詐欺集團
其他不法份子得隱匿其等真實身分，減少遭查獲風險，助長
詐欺犯罪，破壞國內金融秩序與社會互信；被告戊○○於113
年7月間，甫因服用毒品後之危險駕駛案件為警查獲，檢察
官聲請簡易判決處刑中，本件復又因從事詐欺集團收水工作
恐遭警方查獲，竟不顧公眾往來通行安全，使用之交通工具
種類為自用小客車，於市區交通尖峰時間，在人車眾多之道
路上為前述危險駕駛行為，罔顧其他用路人生命、身體及財
產安全，致生往來之危險，並因此造成告訴人丙○○、乙○○身
體受有傷害，另尚造成其他被害人受有車輛毀損之財產損害
，由檢察官為不起訴處分，自均應予相當之非難；並審酌被
告己○○係擔任向告訴人丁○○當面收取詐欺贓款工作，屬於遭
查獲風險較高之基層取款車手，雖不符合詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段減輕其刑規定，惟其當場配合警方查獲收水
上手即被告戊○○，所量處之刑度自不宜高於被告戊○○，而被
告戊○○就本案係透過不知情之友人在場揮手示意，以此間接
接觸方式向被告己○○收水，設立收水斷點，相當程度隱身於
幕後，雖符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑規
定，但其犯罪情節較嚴重，犯罪手段狡黠，具有較高程度之
可非難性，故所量處之刑自不宜低於被告己○○；另審酌被告
2人於犯後均自白坦認犯行，被告戊○○已與所涉過失傷害犯
行之告訴人丙○○、乙○○調解成立，惟約定自本判決宣判後之
114年5月起開始分期履行，告訴人丁○○則表示並無調解意願
，請法院依法判決等語，有本院調解結果報告書、114年度
中司刑移調字第881號調解筆錄，電話紀錄表存卷可考；兼
衡以被告2人於本院審理時所自陳之教育程度、家庭經濟與
生活狀況（包含被告戊○○所提出其繼父腦中風之診斷證明書
、中低收入戶證明書、里長出具之家境清寒證明）暨其等之
行為與前科素行所反映之特別預防必要性等一切情狀，分別
量處如附表一所示之刑；並就被告戊○○所犯附表一編號二所
處之刑，諭知易科罰金之折算標準。另本院審酌被告2人就
本案詐欺告訴人丁○○部分所犯主要侵害法益之類型與程度，
均仍係以加重詐欺取財罪為主，所量處之宣告刑，應已足生
刑罰儆戒作用，認均不予併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，
即已足充分評價被告2人本案該次犯行之不法及罪責內涵，
附此敘明。
三、沒收：
㈠供犯罪所用之物部分：
詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
」此一規定係對於犯詐欺犯罪，供犯罪所用之物之特別沒收
規定，自應優先適用。另偽造之印章、印文或署押，不問屬
於犯人與否，沒收之。刑法第219條亦有明文。經查：
⒈扣案如附表二編號1至3所示之物，均為被告2人及其等所屬詐
欺集團持以供詐欺取信於告訴人丁○○所用之物，扣案如附表
二編號4、7所示之物，分別為被告2人持以與所屬詐欺集團
上手聯絡使用之工具，均屬被告2人犯本案詐欺犯罪供犯罪
所用之物，業據被告2人於警詢、偵訊及本院審理時均供認
不諱，均應依前揭規定，於被告2人此部分之罪刑項下宣告
沒收。至於扣案如附表二編號2所示之「存款憑證」，雖有
偽造之「安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司統一發票專用
章」及「安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司」印文，惟該
等偽造之印文，均為偽造收據之一部分，自無庸再贅為重複
沒收之諭知。
⒉扣案如附表二編號5所示之現金，被告己○○於偵訊及本院審理
時均供稱係其男友借的，為其自己所有之現金等語，已詳如
前述，亦無積極證據足以證明與本案有關，爰不予宣告沒收
。至於該等現金既屬於被告己○○所有之財產，依法即非不得
作為執行犯罪所得追徵之標的，惟實際上應如何執行沒收或
追徵，屬於執行檢察官之職權行使，附此敘明。
㈡犯罪所得部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項
前段、第3項定有明文。又於二人以上共同犯罪，關於犯罪
所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之，而所謂各人「
所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而
言。經查，被告己○○有向詐欺集團成員預支3000元薪水繳交
房租等情，業據其於警詢、偵訊及本院審理時供述在卷（見
偵卷第61、360頁、本院卷第44、116頁），則其所預支之30
00元為其本案加重詐欺取財未遂犯行之犯罪所得，雖未扣案
，依前揭規定與說明，仍應在其罪刑項下宣告沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告
戊○○於偵訊及本院訊問時均供稱：「胖虎」說一趟上來會給
我5000元，但我還沒領到，對方說回去之後要匯給我等語（
見偵卷第318、361頁、本院卷第34頁），且卷內亦無其他積
極證據足以證明被告戊○○有實際取得報酬，自毋庸為犯罪所
得沒收或追徵之諭知。
㈢洗錢標的部分：
犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。惟倘若洗錢財物或財產上利益經查獲扣案後，業已
實際合法發還被害人者，基於刑法上沒收之被害人發還優先
原則，仍應有刑法第38條之1第5項因實際合法發還被害人而
排除沒收或追徵規定之適用。經查，被告己○○收取告訴人丁
○○所交付之贓款（餌鈔）10萬元，而為警查獲後，已由警方
發還告訴人丁○○，是被告2人就此部分犯行所取得之財物既
已發還告訴人丁○○，依前揭說明，自不應再依洗錢防制法第
25條第1項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300
條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。五、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林玟君
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日【附錄本案論罪科刑法條】
◎組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
◎中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
◎中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 一 如起訴書犯罪事實一、關於詐欺告訴人丁○○部分 己○○三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表二編號1至4、7所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 戊○○三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表二編號1至4、7所示之物均沒收。 二 如起訴書犯罪事實一、關於妨害公眾交通往來安全之公共危險及因而導致告訴人丙○○、乙○○受傷部分 戊○○犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附表二】
編號 扣案物品名稱及數量 卷證出處 1 偽造之安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司工作證4張 臺中市政府警察局第二分局扣押物品目錄表（見偵卷第171頁） 2 偽造之安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司「存款憑證」4張（含其上「收訖專用章」欄偽造之「安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司統一發票專用章」印文、「安睿宏觀證券投資顧問股份有限公司」印文各4枚） 3 己○○印章1個 4 OPPO手機1支 (IMEI：000000000000000、000000000000000) 5 現金新臺幣2200元 無證據證明與本案有關 6 現金新臺幣10萬元 已發還告訴人丁○○ 7 iPhone SE手機 1支 (IMEI：000000000000000、000000000000000) 臺中市政府警察局第二分局扣押物品目錄表（見偵卷第183頁） 8 iPhone 7手機1支 (IMEI：000000000000000) 無證據證明與本案有關 9 iPhone 15手機1支 (IMEI：000000000000000、000000000000000) 無證據證明與本案有關
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第61590號 被 告 己○○ 女 52歲（民國00年00月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○里區○○路0段000號 （在押）
戊○○ 男 21歲（民國00年00月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路000號7樓之 4
（在押）
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認均應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○與戊○○（所犯持有毒品罪嫌部分，由報告單位另行移送 偵辦）於民國113年12月間開始，意圖為自己或他人不法之 所有，基於與下述詐欺集團成員共同加重詐欺取財、行使偽 造私文書、行使偽造特種文書、參與犯罪組織及洗錢之犯意 聯絡，加入真實姓名年籍不詳之成年人所組成，內部成員包 含在通訊軟體上暱稱為「葉一方」、「Hao Yi Lee」、「明 杰」及「胖虎」等人，屬3人以上，以實施詐術為手段，具 有持續性或牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，並由己○○ 依據集團內上手成員指示，在集團內擔任持用偽造「安睿宏 觀證券投資顧問股份有限公司」名義之「工作證」及偽造上 開公司及代表人「顧慕爍」名義之「存款憑證」出面向遭訛 詐之被害人收取款項，再由戊○○依據集團上手指示，於己○○ 收款成功後，伺機向己○○拿取贓款，再轉交所屬集團更上手 成員，據此隱匿犯罪所得之本質與去向，而己○○及戊○○則由 此賺取不法報酬。同年9月間，丁○○在網路上遭上開詐欺集 團內不詳成員偽冒上開公司名義遊說進行投資，因不疑有他 而陷於錯誤，遂多次交付投資款給上開集團指派前來收款之 人，且多次轉帳及臨櫃匯款至上開集團所提供之金融帳戶內 ，嗣因發覺有異，遂報警處理。而上開集團食髓知味，於丁 ○○報警後，仍繼續欲向其訛詐投資款新臺幣（下同）200萬 元，遂與丁○○相約於同年12月27日上午8時許，在臺中市○區 ○○街000號1樓之睦森林書房見面。相約後，即由丁○○準備真 鈔10萬元，並由警方準備餌鈔及書本，均置於紙袋內，佯為 裝有200萬元之投資款，並於上開時間、地點出面等候。旋 己○○即聽從所屬集團內暱稱為「明杰」之人指示，配戴偽造 上開公司名義之「工作證」出面與丁○○接洽，並取出其上有 偽造上開公司印文、發票章印文及代表人顧慕爍姓名之上開 公司名義「存款憑證」，且在經辦人欄位上簽署自己姓名及 蓋印，並請丁○○在「存款戶名」及「身分證字號」欄位上分 別書寫其本人之姓名及身分證統一編號等資料，欲取信丁○○ 。於丁○○尚未書寫上開資料前，在場埋伏員警見時機成熟， 遂立即上前逮捕己○○，並扣有己○○隨身攜帶供作犯罪使用之 偽造上開公司名義「工作證」4張、「存款憑證」4張（2張 因填載錯誤而作廢、1張尚未填載、1張則於丁○○填載尚未完 竣時即由警方出面逮捕己○○而未完成，惟嗣為誘捕上手成員 而由丁○○於警方逮捕己○○後，當場完成填載，詳後述）、其 本人名義印章1枚、供作聯繫上手成員之OPPO品牌行動電話1 支、己○○隨身攜帶之2,200元現金及丁○○預先準備之真鈔10
萬元（已發還丁○○本人收執）。為逮捕己○○成功取款後之交 款對象，經警勸誘己○○並取得丁○○同意後，由丁○○先在上開 未填載完成之「存款憑證」之「存款戶名」及「身分證字號 」欄位上填寫完竣，再交給己○○，由其拍照後回傳所屬集團 上手成員，用以表示收款成功。所屬集團上手成員見己○○拍 照回傳照片後，誤認己○○未遭查獲，且已順利取得贓款，遂 通知己○○將款項攜往臺中市○區○○○街00號前交款，並同時由 暱稱為「胖虎」之集團成員指派戊○○駕駛車牌號碼000—1903 號自用小客車並附載不知情之林軍翰（涉嫌詐欺罪嫌部分， 另為不起訴處分）在上址等候。於同日上午8時40分，己○○ 步行至上址後，戊○○即鳴按喇叭，並請不知情之林軍翰向己 ○○揮手示意，經己○○向上開自用小客車趨前靠近時，戊○○發 覺有異，隨即駕車逃逸。戊○○明知當時處於交通繁忙時段， 若在馬路上急速驅車行駛，可能導致往來之危險，且可能因 操作失當而不慎傷及無辜，竟仍基於妨害公眾交通往來之公 共危險犯意，加速驅車逃逸，欲擺脫警方逮捕，期間不慎在 臺中市○區○○路000號前，撞擊丙○○所騎乘之車牌號碼000—21 02號普通重型機車，導致丙○○人車倒地，受有左肩鈍挫傷、 左小腿鈍挫傷、右手擦挫傷及左腳擦挫傷等傷害，另又撞擊 當時在場等停紅燈並準備起步而由乙○○所騎乘之車牌號碼00 0—1007號普通重型機車，導致乙○○人車倒地，受有下背和骨 盆挫傷、左側踝部挫擦傷及頭部擦傷之傷害（戊○○駕車撞擊 乙○○所騎乘之機車，又撞擊停放在北區太原北路與太原二街 路口由張豐欽所有之車牌號碼000—1321號自用小客車，及當 時由陳泓任所駕駛並行經北區忠明路與西屯路1段交岔路口 之車牌號碼0000—ZE號自用小客車，旋遭乙○○、張豐欽及陳 泓任申告毀損罪嫌部分，均另為不起訴處分）。嗣經戊○○自 行停車後，警方隨即上前對其逮捕，並扣有其隨身攜帶而與 所屬集團上手成員聯繫用之蘋果品牌iPhone SE行動電話1支 ，及戊○○自己使用之iPhone 7、 iPhone 15行動電話各1支 ，因而循線查悉上情。
二、案經丁○○、丙○○及乙○○訴由臺中市政府警察局第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告己○○與戊○○於本署偵查中坦承不諱 ，核與告訴人丁○○於警詢中指述遭訛詐而交款給被告己○○及 告訴人丙○○、乙○○等2人於警詢中分別指述遭被告戊○○駕車 衝撞受傷等情，大致相符。復有告訴人丁○○與被告己○○相約 交款時之現場監視錄影畫面及警方密錄器錄影畫面擷圖、扣 押物品目錄表及搜索扣押筆錄（被告己○○部分）、扣案被告
己○○隨身攜帶供作犯罪使用或供犯罪預備之用之偽造上開公 司名義「工作證」4張、「存款憑證」4張、被告己○○本人名 義之印章1枚、被告己○○所持並供作聯繫上手成員使用之OPP O品牌行動電話1支、告訴人丁○○預先準備之真鈔10萬元（已 發還丁○○本人收執）、贓物認領保管單、道路交通事故現場 測繪紀錄表、道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、車禍現場採證照片、告訴人 丙○○所提供之中國醫藥大學附設醫院診斷證明書及告訴人乙 ○○所提供之國軍臺中總醫院中清分院附設民眾診療服務處診 斷證明書、扣押物品目錄表及搜索扣押筆錄（被告戊○○部分 ）、扣案被告戊○○所持並供作與集團上手聯繫使用之蘋果品 牌iPhone SE行動電話1支及警製偵查報告書等在卷可參。綜 上，足認被告己○○與戊○○等2人之自白與事實相符，渠等犯 嫌均堪採認。
二、核被告己○○與戊○○所為，均係犯詐欺犯罪危害防制條例第44 條第1項第1款、刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款 之加重詐欺取財未遂罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌、組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參與犯罪組 織罪嫌及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪 嫌。被告戊○○另犯刑法第185條第1項之公共危險罪嫌及同法 第284條前段之過失傷害罪嫌。被告己○○等2人所犯偽造特種 文書、偽造私文書之行為均為行使該種類文書之行為所吸收 ，而所犯偽造印文之行為則為偽造該文書之前階段行為，請 均不另論罪。被告己○○等2人所犯上開詐欺犯罪危害防制條 例之加重詐欺取財未遂罪嫌、參與犯罪組織罪嫌及洗錢未遂 罪嫌，均係一行為觸犯屬罪名，請均依刑法第55條規定，論 以想像競合犯，從一重詐欺犯罪危害防制條例之加重詐欺取 財未遂罪嫌處斷，並均依上開條例第44條第1項規定，加重 其刑至二分之一。被告戊○○上開所犯公共危險及過失傷害罪 嫌，係一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條規定，論以想像 競合犯，從一重公共危險罪嫌處斷；而其所犯詐欺犯罪危害 防制條例之加重詐欺取財未遂罪嫌及所犯公共危險罪嫌部分 ，犯意各別，行為有異，請予以分論併罰。被告王淑芬與戊 ○○等2人所犯詐欺犯罪危害防制條例之加重詐欺取財未遂罪 嫌部分，與所屬集團成員間，有犯意之聯絡及行為之分擔， 請均依同法第28條規定，論以共同正犯。被告戊○○涉犯公共 危險罪嫌部分，難認係基於所屬集團成員之指示，應無論以 共同正犯必要。扣案被告己○○持用之偽造「工作證」4張、 「存款憑證」4張、與上手成員聯繫用之OPPO廠牌行動電話1
支、偽刻己○○名義之印章1枚、被告戊○○供作與集團上手聯 繫使用之蘋果品牌iPhone SE行動電話1支，分別為被告己○○ 與戊○○供犯罪所用或供犯罪預備之用之物，請均依刑法第38 條第2項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第4項規定追徵其價額。扣案偽造「存 款憑證」上偽造上開公司名義印文、偽造公司代表人名義之 印文及偽造公司發票章印文，不問屬於犯人與否，請均依同 法第219條規定宣告沒收之。扣案被告己○○持有之現金2,200 元，無從證明係其犯罪所得，而扣案被告戊○○隨身攜帶之蘋 果品牌iPhone 7及iPhone 15行動電話各1支，無證據可佐係 供犯罪所用之物，均不予聲請宣告沒收。扣案告訴人丁○○預 先準備之真鈔10萬元，為其本人所有且已發，亦不聲請宣告 沒收。被告己○○自稱所屬集團上手成員有預付3,000元之報 酬供其繳納房租使用，雖未扣案，仍屬其犯罪所得，請依同 法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之，並全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。至 被告戊○○部分，尚無證據可佐其有預先收取所屬集團上手成 員允諾之5,000元報酬，爰不聲請宣告沒收，併此指明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 張良旭
, 台灣公司情報網