臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第489號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李宇揚
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第415
24號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李宇揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李宇揚於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒈查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日
公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14
條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；
修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下
罰金。」。
⒉就減輕其刑規定部分，被告行為後，洗錢防制法第16條第2項
於112年6月14日修正公布，並自同年月00日生效施行，復於
113年7月31日修正並移列至同法第23條第3項。112年6月14
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；112年6月14日修正後
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；113年7月31日修正後洗錢
防制法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑」。
⒊查被告於偵查中及本院審理時均坦承犯行，且無犯罪所得需
繳回（詳後述），是經比較新舊法後，應認上開113年7月31
日修正後洗錢防制法規定較有利於被告，依刑法第2條第1項
規定，應整體適用修正後洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告就上開犯行，與「大哥」、「黃彥慈」及本案詐欺集團
其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像
競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同
詐欺取財罪處斷。
㈤詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，並自同年8月2
日起生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「
詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；該條例第47條前段
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，查被告於
偵查及審判中均已自白犯行（偵卷第177頁，本院卷第91、9
9頁），且如後述查無其獲有犯罪所得而需自動繳交之情形
。故就被告上開犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢
財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任車手，與「大哥」、「黃
彥慈」及本案詐欺集團成員共同詐取告訴人陳俊吉財物；惟
審酌被告非居於本案犯罪之主導地位，犯後於偵查中及本院
審理時均坦承犯行，對想像競合之輕罪一般洗錢犯行亦自白
不諱，併考量被告尚有其他詐欺案件之前科紀錄（未構成累
犯），兼衡被告之參與情節、犯罪所生損害，及其自陳之智
識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑。又本院審酌上情，認對被告量處如主文所示之有 期徒刑，已足以充分評價其犯行，而無必要再依洗錢防制法 第19條第1項後段規定併科罰金。
三、沒收部分：
㈠被告於本院準備程序時供稱未因本案犯行獲得任何報酬（本 院卷第91頁），卷內亦無證據可證被告確就本案犯行獲有其 他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113 年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即
修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢防 制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 。查告訴人因詐欺所匯入之款項，雖為本案洗錢之財物，然 經被告轉交本案詐欺集團其餘成員，已非屬被告所持有，是 若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十八庭 法 官 林新為以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 澄股 113年度偵字第41524號 被 告 李宇揚 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號7樓 （另案於法務部○○○○○○○○○ ○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宇揚（涉嫌違反組織犯罪條例部分，前經臺灣臺南地方檢 察署檢察官以112年度偵字第11639號案件提起公訴，並經臺 灣臺南地方法院以112年金訴字第506號案件判決有罪確定， 不在本案起訴範圍）自民國112年2月間起，為賺取報酬，接 受真實姓名年籍不詳、綽號「大哥」之招募，而參與「大哥 」及「黃彥慈」（由報告機關另案偵辦）等成年人所組成之 3人以上、以實施詐術為手段且具有持續性、牟利性之結構 性犯罪組織，李宇揚並接受「大哥」之指示，擔任提款車 手，而與「大哥」、「黃彥慈」及所屬詐欺集團其他成員間 ，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺及洗錢之犯意 聯絡，於112年3月21日21時許，由某詐欺集團成員冒充為網 拍買家，佯稱欲購買陳俊吉於蝦皮購物網站所出售之運動鞋 ，但因其賣場未簽署協議條例而無法交易，需依指示操作云 云，致陳俊吉陷於錯誤，於112年3月21日23時5分許、23時7 分許，先後匯款新臺幣（下同）9萬2823元、5萬8123元至魏 振宇所申設之中華郵政股份有限公司太平宜欣郵局帳號000- 00000000000000號帳戶(下稱魏振宇郵局帳戶)，詐欺集團成 員於獲悉魏振宇已受騙匯款後，旋由綽號「大哥」之男子指 示李宇揚持上開魏振宇郵局帳戶金融卡，於112年3月21日23 時12分許、23時12分許、23時13分許，在臺中市○區○○路000 號臺中大智郵局，以ATM提款之方式，分別提領6萬元、6萬 元、3萬元，隨後即聯繫「黃彥慈」，搭乘由其所駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車離開，再依「大哥」之指示， 將贓款放在指定地點後離去，以此方式製造金流斷點，並隱 匿犯罪所得去向。嗣經陳俊吉發覺有異，報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經陳俊吉訴由臺中市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李宇揚於警詢及偵查中之供述 被告坦承參與「大哥」及「黃彥慈」等人所組成之詐欺集團，並擔任車手提領被害人款項之犯行不諱。 2 告訴人陳俊吉於警詢時之指訴 證明告訴人陳俊吉遭詐騙後，匯款至詐欺集團指定之魏振宇郵局帳戶之事實。 3 告訴人陳俊吉提出之網路銀行轉帳交易明細擷圖1紙 4 ①魏振宇郵局帳戶交易明細表1份 ②被告李宇揚提領影像畫面擷圖照片11張 證明被告持魏振宇上開郵局帳戶金融卡提領贓款之事實。
二、按行為後有變更者，用行為時之法律，但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項 定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，並於民國 113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19 條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。本案洗錢 之財物未達1億元，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者」之法定降低為5年以下有期徒刑，應以修正後 之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，被告一 般洗錢犯行，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規 定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財、修正後之洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪嫌。而按詐 欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計 算，應依接受詐欺之被害人人數計算。復衡以受詐騙之人未 必僅有一次交付財物之情形，而在同一次遭受詐騙過程中， 亦有單一被害人數次交付財物者，故而若以被告交付財物之 次數，作為評價詐欺取財既遂犯行之罪數，恐嫌失當，從而 ，告訴人雖有數次匯款至人頭帳戶之行為，惟此係告訴人遭 受詐騙而分次交付財物之結果，應認係同一財產法益遭受侵 害，只成立三人以上共同詐欺取財罪1罪，故請論以接續犯 之一罪。又被告上開洗錢及加重詐欺取財罪之犯行間，有實 行行為局部同一之情形，係以一行為同時觸犯該2罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺罪 處斷。被告與該詐欺集團成員，就所犯上開加重詐欺及洗錢 防制法犯行，彼此間均具有相互利用之共同犯意，並各自分 擔部分犯罪行為，為共同正犯。末被告雖於警詢中供稱每次 提領贓款之報酬為3000元，惟就本次犯行，被告於偵查中供 稱並未拿到酬勞，而本件亦無證據足證被告已有實際取得報 酬而有獲取犯罪所得，爰不聲請沒收犯罪所得，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 鄭珮琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書 記 官 葉宗顯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網