臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第266號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李書凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第48907號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（113年
度金訴字第4289號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
李書凱幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
李書凱依其智識程度及社會生活經驗，可知一般國人向金融
機構開設帳戶，並無任何法令限制，並可預見如要求他人提
供金融帳戶、金融卡及密碼等資料，常與詐欺等財產犯罪密
切相關，且使用他人金融帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯
行不易遭檢警追查，因此若任意將自己所管領之金融帳戶金
融卡及密碼等資料任意交予不熟識且對其姓名年籍資料毫無
所悉之人，可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款項之用，並
將犯罪所得款項匯入、轉出，而藉此掩飾犯罪所得之真正去
向及所在，竟為獲取高額對價，基於縱使他人將其提供之金
融帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違背其本
意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意（尚無證據證明
其明知或可得而知係幫助三人以上共同犯詐欺取財），於民
國113年4月20日16時14分前某時，在某不詳超商，將其所申
設之中國信託商業銀行帳戶（帳號不詳），及其兄長李書豪
（所涉詐欺罪嫌，另經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年
度偵字第48907號為不起訴處分）名下中國信託商業銀行帳
號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，
寄交真實姓名、年籍不詳之人使用，容任該人及其所屬詐欺
集團（下稱本案詐欺集團）持以遂行詐欺取財、洗錢犯罪。
嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，分別於附表所
示時間，以附表所示方式施以詐術，致附表所示之人均陷於
錯誤，遂依指示轉帳如附表所示金額至本案帳戶，旋由本案
詐欺集團成員以ATM現金提款之方式提領一空，以此方式製
造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠被告李書凱警詢、偵查中之供述及本院準備程序時之自白。
㈡證人李書豪警詢及偵查中之陳述。
㈢本案帳戶基本資料、交易明細、附表「證據名稱及出處」欄
所示證據。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法第14條、第16條業經修正，於113
年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。其中：
⒈被告行為時即修正前同法第14條第1項、第3項規定：「（
第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第3項）前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後
同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」
。
⒉被告行為時即修正前同法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後
同法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」修法增列「如有所得並自動繳交全部所
得財物者」之減刑要件。
⒊經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項，包含：本案
被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵查中
否認洗錢犯行，至審判中始自白洗錢犯行（詳後述）等事
項，綜合比較修正前、後規定：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑，依刑法第30條
第2項減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上，7年以
下。然依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，處斷刑
不得超過特定犯罪即普通詐欺取財罪之最重本刑有期徒
刑5年，故處斷刑範圍為「有期徒刑1月以上，5年以下
」。
⑵修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑，依刑法第
30條第2項規定減刑後，處斷刑範圍為「有期徒刑3月以
上，5年以下」，如判處6月以下有期徒刑即得易科罰金
。經綜合比較結果，自以修正前之規定較有利於行為人
，應整體適用修正前之洗錢防制法第14條第1項、第16
條第2項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。公訴意旨認應適用刑法第3
0條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助
一般洗錢罪，應有誤會。
㈢被告係以單一提供本案帳戶上開資料之行為，幫助本案詐欺集團成員詐取財物及遂行洗錢犯行，侵害附表所示之人財產法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助修正前一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助修正前一般洗錢罪。
㈣刑之減輕事由
⒈被告基於幫助之犯意，而為一般洗錢犯行構成要件以外之
行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告雖於本院審理時自白幫助洗錢犯行，惟其於偵查中否
認犯罪，故無從依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減
輕其刑。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖不勞而獲之利益，任
意交付本案帳戶上開資料，而供本案詐欺集團不詳成員用以
收取詐騙款項，致附表所示之人受有財產上損失，並使檢警
難以追緝，行為應予非難；參以被告於偵查中雖否認犯行，
但於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，已與附表編號3
所示被害人調解成立，並賠償完畢，另因編號1、2所示告訴
人致電本院表示無法如期到庭，編號4、5所示被害人經本院
合法通知調解期日，然均未到場，以致未能成立調解等情，
有本院送達證書、公務電話紀錄表、調解結果報告書、調解
筆錄在卷可稽；並審酌被告犯罪之動機、目的、手段、附表
所示之人之受害金額、前科素行，暨其於本院審理時自陳之
智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉隱私，金訴卷第45頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役 之折算標準。
四、沒收
按洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」惟附表所示之人遭詐騙匯入本案帳戶之款項，雖 為洗錢之財物，然被告並非實際提款或得款之人，亦未有支 配或處分該財物或財產上利益等行為，倘諭知沒收，實屬過 苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向
本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官張聖傳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛附錄論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐 欺 方 式 匯款時間、金額（新臺幣） 證 據 名 稱 及 出 處 0 陳漢偉 本案詐欺集團成員於113年4月20日16時17分許，假冒為買家及賣貨便客服聯繫陳漢偉佯稱：因賣場認證問題，無法購買商品，須依指示操作轉帳更新等語，致陳漢偉陷於錯誤，而匯款至指定帳戶（與本案帳戶相關之匯款詳右述，下同）。 113年4月20日17時56分許，匯款1萬8,124元 ⑴證人即告訴人陳漢偉於警詢時之陳述。 ⑵告訴人陳漢偉之網銀轉帳紀錄、其與本案詐欺集團成員之通訊軟體對話紀錄翻拍照片。 0 洪詩涵 本案詐欺集團成員於113年4月20日前不詳時間，在Facebook社團以暱稱「張胖舒」之帳號刊登販售演場會門票訊息，經洪詩涵瀏覽後與其聯繫，該人即以Line向洪詩涵佯稱：願以9,000元價格出售ENERGY團體演唱會門票2張等語，致洪詩涵陷於錯誤，而依指示操作匯款至指定帳戶。 113年4月20日16時46分許，匯款9,000元 ⑴證人即告訴人洪詩涵於警詢時之陳述。 ⑵告訴人洪詩涵與本案詐欺集團成員之通訊軟體對話紀錄、網銀轉帳紀錄翻拍照片。 0 邱佩怡 （ 未提告 ） 本案詐欺集團成員於113年4月20日某時許，假冒為買家及賣貨便客服聯繫邱佩怡佯稱：欲透過賣貨便平臺交易，購買其所販售之錶帶等語，致洪邱佩怡於錯誤，而依指示操作設定、轉帳至指定帳戶。 113年4月20日16時14分許，匯款3萬元 ⑴證人即被害人邱佩怡於警詢時之陳述。 0 張譯今 （ 未提告 ） 本案詐欺集團成員於113年4月20日14時13分許，假冒為買家、賣貨便客服及中國信託銀行員工聯繫張譯今佯稱：賣場尚未簽署「三大保證」內容，因此訂單無法完成交易，須依指示操作網路銀行協助進行認證簽署等語，致張譯今陷於錯誤，而匯款至指定帳戶。 113年4月20日17時56分許，匯款2萬9,055元 ⑴證人即被害人張譯今於警詢時之陳述。 ⑵被害人張譯今之網銀轉帳紀錄、其與本案詐欺集團成員之通訊軟體對話紀錄、Facebook貼文畫面、7-ELEVEN賣貨便商品上架頁面擷圖。 0 徐吉宏 （ 未提告 ） 本案詐欺集團成員於113年4月20日16時42分前某時許，在Facebook社團「台灣演唱會門票售票/求票/讓票/換票專區」以暱稱「吳月霞」之帳號刊登販售演場會門票訊息，經徐吉宏瀏覽與其聯繫，該人即以Line向徐吉宏佯稱：願以9千元價格出售演唱會門票等語，致徐吉宏陷於錯誤，而依指示操作匯款至指定帳戶。 113年4月20日16時51分許，匯款9,000元 ⑴證人即被害人徐吉宏於警詢時之陳述。 ⑵被害人徐吉宏之網銀轉帳紀錄、其與本案詐欺集團成員之通訊軟體對話紀錄擷圖。