臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴緝字第77號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 姜世修
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2019
0 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
姜世修以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月
。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第4 行「基於
詐欺取財及洗錢之犯意」更正為「基於加重詐欺取財之犯意
」；第8 、17行「吳源益」均補充為「不知情之吳源益」；
第10行「使用行動電話或電腦設備連結網路」更正為「以網
際網路」；所犯法條欄關於「及洗錢防制法第14條第1 項之
洗錢等」之記載予以刪除；證據部分補充「被告姜世修於本
院準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引用起訴書之記
載（如附件）。
二、檢察官既有實行公訴之職權，於實行公訴時，依檢察一體之
原則，自得變更或更正原起訴之法條，且所謂「起訴法條」
應以實行公訴檢察官所指被告所犯法條為準。公訴意旨原認
被告應成立刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及洗錢防制法
第14條第1 項之洗錢罪嫌，業據公訴檢察官於蒞庭時表示更
正為刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對公眾散
布而犯詐欺取財罪，並補充犯罪事實欄關於洗錢犯意之記載
應予更正刪除，爰予更正如上所述。
三、論罪與量刑
㈠、被告行為後，刑法第339 條之4 於民國112 年5 月31日修正
公布，同年0 月0 日生效施行，此次修正之刑法第339 條之
4 僅係增列第1 項第4 款之加重處罰事由，對被告於本案所
犯之刑法第339 條之4 第1 項第3 款之加重處罰事由並無影
響，不生新舊法比較問題，應逕行適用現行刑法規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際
網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈢、刑罰之加重、減輕事由
⒈被告有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
法院前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，
5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之加重詐欺取財罪，固
為累犯，惟本院衡酌被告先前構成累犯之行為（竊盜犯行）
與本案行為之罪質不同，犯罪型態及手段完全相異，且前案
係易科罰金而非入監執行完畢，尚難認被告具有特別惡性或
對刑罰有反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775 號
解釋意旨裁量後，認為以不加重其刑為適當，爰僅將其構成
累犯之前科紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。
⒉被告行為後，新增訂詐欺犯罪危害防制條例，並經總統於113
年7 月31日公布，000 年0 月0 日生效施行。依該條例第4
7條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，
如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。雖詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定係於被告行為後方新增，
惟依刑法第2 條第1 項但書規定，若被告偵查及審判中均自
白，且自動繳交犯罪所得，仍應依上開規定予以減輕其刑。
查被告於偵查及本院準備程序、簡式審判時雖坦承犯行，惟
並未自動繳交其犯罪所得，與上開規定不符，應無詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定之適用，併此敘明。
⒊按刑法第59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂
「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款
所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪
足堪憫恕者而言。查被告所犯刑法第339 條之4 第1 項第3
款之罪，其法定最輕本刑為1 年以上有期徒刑，刑度不可謂
不重，惟被告本案犯罪手法係獨自1 人於Instagram 刊登不
特定多數人得見聞之詐騙訊息，並無與他人組織犯罪集團、
多層次分工，且所詐得之金額僅新臺幣（下同）3000元，其
犯罪情節，顯較詐騙集團組織多人、詳細分工，利用網際網
路向社會大眾廣泛散布詐欺訊息吸引眾人上當，獲取動輒上
百萬元以上鉅額利益之情節為輕，是依被告犯罪之具體情狀
、詐得之款項、本案告訴人所受財產損害程度等情，本院認
依刑法第339 條之4 第1 項第3 款之法定最低刑度有期徒刑
1 年規定，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，客觀上足以引
起社會一般人之同情，爰依刑法第59條之規定，予以減輕其
刑。
㈣、爰審酌被告：⒈未思以正途獲取所需，而以上開詐術騙取財物
，且於網際網路對公眾散布不實銷售訊息，破壞網路交易安
全及社會交易秩序，所為應予非難；⒉始終坦承犯行，惟未
與告訴人達成調（和）解、賠償其損失或取得其諒解之犯後
態度（其於本院簡式審判時供承無資力與告訴人調解）；⒊
犯罪動機、目的、手段、所獲利益、告訴人財產受損程度；
⒋於本院自述之專科畢業、入監前為餐廳服務生、當時月入2
萬3000元、不用扶養父母親、家庭經濟狀況勉持等一切情
狀及其前科素行，量處如主文所示之刑。
四、沒收
被告於本院簡式審判時供承本案獲取3000元，已花用殆盡等 語，為其本案犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還被害人， 爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官葉芳如、陳怡廷、謝道明、蕭如娟、陳燕瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第五庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文中 華 民 國 114 年 4 月 29 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第20190號 被 告 姜世修 男 30歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○○街000巷0號 居臺中市○○區○○巷000弄000號2 樓之201
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜世修前於民國106年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法 院以107年度簡字第161號判決處有期徒刑2月確定，甫於107 年10月17日易科罰金執行完畢。詎其仍不思悛悔，復意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，先於109年1 月間某時，在其所借宿位於臺中市○○區○○巷000弄000號2樓 之201吳源益(所涉詐欺部分，業經臺灣雲林地方檢察署檢察 官以109年度偵字第1940號為不起訴處分)之租屋處，向吳源 益借得中國信託商業銀行(下稱中信銀行)帳號：0000000000 00號帳戶，又於109年1月4日晚間10時41分許前某時，在臺 中市某處，使用行動電話或電腦設備連結網路，於社群軟體 Instagram，以帳號「evan000000」刊登販售電子遊戲機SWI TCH之訊息，嗣張俊祥於109年1月4日晚間10時41分許，瀏覽 上開訊息，而與姜世修聯絡，姜世修進而向張俊祥訛稱：販 售價格為新臺幣(下同)6,000元，可先匯部分款項，待收到 貨物時再給付餘款等語，使張俊祥陷於錯誤，於翌(即5)日 晚間9時40分許，匯款3,000元至上開中信銀行帳戶，姜世修 再於同日某時，指示吳源益提領上述詐得之贓款。嗣張俊祥 於同年月11日下午4時17分許，至全家超商取貨時，發現包 裹內僅有蘇打餅乾1包，而報警處理，始悉上情。 二、案經張俊祥訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢 察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告姜世修於檢察事務官詢問中之供述 被告使用證人吳源益之上開中信銀行帳戶，作為收受贓款之用，假以買賣電子遊戲機為由，向告訴人張俊祥詐騙財物之事實。 2 證人即告訴人張俊祥於警詢中之證述 告訴人受詐騙而匯款至上開中信銀行之經過。 3 證人吳源益於警詢及檢察事務官詢問中之證述 被告於借宿證人吳源益上開租屋處期間，向證人吳源益借用前開中信銀行帳戶，嗣指示證人吳源益提領款項之事實。 4 ⑴告訴人所提出之Instagram、LINE對話暨匯款紀錄擷圖、收取包裹照片等 ⑵中信銀行109年4月14日中信銀字第109224839081043號函檢附之證人吳源益上開中信銀行帳戶存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之洗 錢罪處斷。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前 段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行 沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 檢 察 官 胡 宗 鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日 書 記 官 蔡 育 銘附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。