臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第770號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 林育朋
具 保 人 柯涵清
上列具保人因受刑人詐欺等案件，經聲請人聲請沒入其繳納之保
證金（114年度執聲沒字第64號)，本院裁定如下：
主 文
柯涵清繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人柯涵清前因受刑人林育朋因業務侵占
等案件(聲請書誤載為詐欺案件)，經依臺灣臺中地方檢察署
(下稱臺中地檢署)檢察官指定保證金新臺幣(下同)2萬元，
由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿
，爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。
前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命
具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文；而依第118
條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第11
9條之1第2項亦有明文；另沒入保證金，以法院之裁定行之
，亦經刑事訴訟法第121條第1項定有明文。
三、經查：
㈠本案受刑人林育朋前於民國112年間，因業務侵占等案件，經
臺中地檢署檢察官指定保證金2萬元，由具保人柯涵清繳納
保證金後，將受刑人釋放，而該案起訴後，經本院於112年1
1月17日以112年度易字第2324號判決分別判處有期徒刑1年
、7月，應執行有期徒刑1年4月，受刑人上訴後，經臺灣高
等法院臺中分院於113年6月6日以113年度上易字第76號判決
上訴駁回，而於同日確定在案，此有上開刑事判決書各1份
、刑事被告現金保證書影本、國庫存款收款書影本各1紙附
於臺中地檢署114年度執聲沒字第64號執行卷宗(下稱執行卷
)可稽，且有法院前案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第7-10
頁)。
㈡又受刑人於上開案件執行時，經臺中地檢署合法傳喚，本應
於113年9月30日上午9時10分，向該檢察署到案執行，且經
臺中地檢署併同通知具保人督促受刑人於上開時間，向該檢
察署到案執行，惟受刑人屆時未依法到案接受執行，而具保
人並無因案在監執行或遭受羈押之情事，亦未遵期促受刑人
到案接受執行，此有臺中地檢署執行傳票送達證書影本(受
刑人)2紙、臺中地檢署113年9月13日中檢介冠113執字第123
66號通知、臺中地檢署通知送達證書影本(具保人)各2紙、
戶役政連結作業系統個人基本資料(具保人)、在監在押紀錄
表(具保人)各1份附於執行卷可稽，且有個人戶籍資料(被告
)1紙在卷可稽(見本院卷第13頁)。此外，受刑人復經臺中地
檢署檢察官囑警執行拘提，亦未能拘獲，此有臺灣臺中地方
檢察署拘票影本、警員拘提報告書影本各2份附於執行卷可
稽。再者，受刑人並未因案在監執行或遭受羈押，有法院前
案紀錄表、法院在監在押簡列表各1份在卷供參(見本院卷第
7-10、11頁)，顯見受刑人已有逃匿之事實，至為明顯。從
而，揆諸前揭規定，檢察官以受刑人逃匿為由，聲請本院裁
定沒入上開具保人繳納之保證金及實收利息，核無不合，應
予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第十七庭 法 官 湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳綉燕中 華 民 國 114 年 4 月 24 日