臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第672號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 林詠祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第527號），本院裁定如下：
主 文
林詠祥犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林詠祥因犯數罪，先後經判決確定如
附表，應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得
易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會
勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人
請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪
併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行
之刑；另宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條
、第53條及第51條第5款分別定有明文。又刑法第57條之規
定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審
酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行
刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特
別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例
如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同
性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加
重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合
判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘
違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年
度台抗字第718號裁定意旨參照）。
三、本件受刑人因違反洗錢防制法、詐欺等案件，先後經本院判
處如附表所示之刑，並均確定在案，有上開案件判決書及臺
灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。又受刑人所犯如附
表編號1所示案件為不得易科罰金但得易服勞動之罪；附表
編號2所示案件則為得易科罰金且得易服社會勞動之罪（以
上均指有期徒刑部分），而受刑人就如附表所示數罪，已具
狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣臺中地方檢
察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1
份附卷可參。爰審酌受刑人所犯案件之內涵、性質、情節相
仿，犯罪時間為110年7月23日至同年9月22日間之密接時點
，並考量所犯各罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪之犯罪
態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果、合併刑
罰所生痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性，及受刑人
對本件定應執行刑之意見等情，定如主文所示之應執行刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第十六庭 法 官 吳逸儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭又榕 中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
附表
編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 110年8月10日 110年7月23日至 110年9月22日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢111年度 偵字第565號 臺中地檢112年度偵緝字第1961號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 111年度豐金簡字 第26號 113年度簡字 第1673號 判決日期 111年7月7日 113年10月14日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 111年度豐金簡字 第26號 113年度簡字 第1673號 判決確定日期 111年8月9日 113年11月26日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 但得易服社會勞動 均得 備註 臺中地檢111年度 執字第9732號 （已執畢） 臺中地檢114年度執字第388號