臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第591號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭寶川
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第469號），本院裁定如下：
主 文
鄭寶川犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭寶川因犯數罪，先後經判決確定如
附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第
41條第1項，諭知易科罰金折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年
，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明
文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而
受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2
千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦
規定甚明。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁
量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重
之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然
其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌
整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數
罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或
同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為
人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比
例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量
，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照
）。
三、本件受刑人因不能安全駕駛之公共危險案件，先後經本院判
處如附表所示之刑，並確定在案，有上開案件判決書及臺灣
高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應
執行之刑，本院審核認本案聲請與首揭法條規定尚無不合，
爰依上開說明意旨，本院就如附表所示各罪，並考量上述定
應執行刑之基本原則，斟酌受刑人所犯均為公共危險案件，
犯罪情節、內容均相仿，犯罪時間自113年10月19日至同年1
1月7日間、相互關係、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生
痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性等情，定如主文所 示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。又附表編號1 所示之罪已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣 除之問題，併予指明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第十六庭 法 官 吳逸儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭又榕中 華 民 國 114 年 4 月 14 日附表
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛之公共危險 不能安全駕駛之 公共危險 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月、 併科罰金新臺幣2萬元 犯 罪 日 期 113年10月19日 113年11月7日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢113年度速偵字第3917號 臺中地檢113年度 速偵字第4118號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 113年度沙交簡字第810號 113年度沙交簡字 第844號 判決日期 113年11月29日 113年12月20日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 113年度沙交簡字第810號 113年度沙交簡字 第844號 判決確定日期 114年1月7日 114年1月22日 是否為得易科罰金 之案件 是 是 備註 臺中地檢114年度執字第1528號 （已執畢） 臺中地檢114年度執字第2643號