臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第1048號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾建男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第946號），本院裁定如下：
主 文
曾建男犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：曾建男犯數罪，先後經判決確定如附表，應
依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰
依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53
條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者
，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰
金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易
服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金
之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第
51條規定定之，刑法第50條亦有明文。另按數罪併罰定其應
執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請
該法院裁定之，此所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指
最後審理事實諭知判決之法院，且係以判決時為準，不問其
判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定、93
年度台非字第160號判決同此看法）。本案受刑人所犯如附
表所示案件，其犯罪事實最後判決之法院確為本院，故本院
即有管轄權，合先敘明。
三、經查，受刑人曾建男因犯如附表所示之罪，先後經本院判處
如附表所示之罪刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判
決及法院前案紀錄表各1份在卷可憑。而受刑人所犯如附表
編號1所示之罪所處之刑，不得易科罰金及不得易服社會勞
動；如附表編號2所示之罪所處之刑，則得易科罰金亦得易
服社會勞動，屬於刑法第50條第1項但書之情形，茲聲請人
依同法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院提出定
應執行刑之聲請，此有臺灣臺中地方檢察署民國114年3月17
日刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行
刑調查表1份在卷可稽。經衡酌受刑人所犯如附表所示各罪
，均為相同罪質之竊盜犯行，各次竊盜犯行之時間甚近，於
執行刑之量定時，自應整體考量受刑人再次觸犯同罪質之罪
，另考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰
所生效果等情狀，並斟酌本案對全體犯罪應予之整體非難評
價程度，暨本院前已寄送定應執行刑陳述意見表予受刑人，
請受刑人於收受後5日內表示意見，經受刑人回覆無意見等
情，有本院陳述意見表1份在卷可憑，而為整體評價後，裁
定其應執行之刑如主文所示，應屬適當。綜上，本院審核認 本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 吳孟潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林玟君中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
附表：受刑人曾建男定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 踰越牆垣竊盜罪 竊盜罪 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑6月 犯罪日期 112年11月24日 113年1月1日 偵查機關 年度案號 臺中地檢113年度偵字第23840號 臺中地檢113年度偵字第12242號 最後 事實審 法院 臺中地方法院 臺中地方法院 案號 113年度易字第3756號 113年度易字第1658 號 判決日期 113年11月20日 113年12月13日 確定 判決 法院 臺中地方法院 臺中地方法院 案號 113年度易字第3756號 113年度易字第1658 號 確定日期 113年12月24日 114年1月14日 是否得易科罰金或易服社會勞動 均否 均是 備註 臺中地檢114年度執字第770號 臺中地檢114年度 執字第4072號