臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第807號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉鈺庭
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46780
號），經被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第4744號）
，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉鈺庭幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書
之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第1行原記載「劉鈺庭林前因……」等語部分，
應予更正為「劉鈺庭前因……」等語。
⒉犯罪事實欄第7至9行原記載「……行動電話門號（下稱本案
門號），交付卡交予真實姓名年籍不詳綽號『小黑』之詐欺
集團成員。嗣該詐欺集團成員取得……」等語部分，應予更
正為「……行動電話門號（下稱本案門號）預付卡交予真實
姓名及年籍均不詳之綽號『小黑』之成年人（下稱綽號『小
黑』）收受。嗣綽號『小黑』及其同夥取得……」等語。
⒊犯罪事實欄第11行原記載「souzadalec3232」等語部分，
應予更正為「souzadalec33232」等語。
⒋犯罪事實欄第12至15行原記載「分別假冒賣家、旋轉拍賣
客服、土地銀行客服，向李宛樺佯稱：賣場無法下單，需
依指示進行認證，然因認證失敗，款項遭凍結，需另行依
指示操作網路匯款將款項解凍云云」，應予更正為「先以
上開帳號聯繫李宛樺佯稱：欲向李宛樺購買商品，惟無法
下單云云，復假冒為旋轉拍賣客服人員、臺灣土地銀行客
服人員，向李宛樺佯稱：需依指示進行認證，然因認證失
敗，帳戶遭凍結，需另行依指示操作網路匯款解凍云云」
等語。
㈡證據部分：
⒈被告劉鈺庭於本院準備程序之自白（見本院易字卷第77頁
）。
⒉台新國際商業銀行股份有限公司民國114年2月24日台新總
作服字第1140004073號函檢附交易明細1份（見本院易字
卷第61、63頁）。
㈢理由部分：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之
行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參
照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查
被告提供本案門號預付卡予詐欺者使用，使詐欺者得利用
該門號進行前揭會員帳號認證，並以該會員帳號聯繫告訴
人李宛樺並向告訴人施以詐術，致使告訴人陷於錯誤而匯
款至人頭帳戶內，被告所為有助於詐欺犯行之完成，屬參
與詐欺取財罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。
⒊查被告雖將上述預付卡交予綽號「小黑」使用，惟被告僅
與綽號「小黑」接觸，對於詐欺正犯究竟有幾人，則非其
所能預見，依罪證有疑利於被告之原則，尚難認本案有刑
法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助犯加
重詐欺取財罪之情形，附此敘明。
⒋刑之加重減輕
⑴被告前因肇事逃逸案件，經本院110年度交訴字第57號判
決判處有期徒刑6月確定，經移送入監執行，於112年6
月23日縮刑期滿執行完畢出監等情，為被告所坦承（見
本院易字卷第78頁），且有法院前案紀錄表1份在卷可
憑（見本院易字卷第18、19頁）。其於上開有期徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。公訴檢察官於本院準備程序時陳明：被告所犯前案
之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行
不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，
本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告
之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院釋字第
775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔
罪責之疑慮，請依法加重其刑等語（見本院易字卷第8
、78頁）。審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理
應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，
足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應
量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法
適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭
受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適
用。爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解
釋文，依法加重其刑。
⑵被告係幫助犯，審酌其幫助行為究非直接破壞被害人之
財產法益，且其犯罪情節較詐欺取財之正犯輕微，爰依
刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。並依法先加
重後減輕之。
⒌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾將上揭預付卡交
予詐欺成員，供詐欺者用以詐欺取財，助長詐騙財產犯罪
之風氣，同時使詐欺者得以隱匿其真實身分，造成執法人
員難以追查該詐騙者之真實身分，徒增被害人尋求救濟之
困難性，並造成社會互信受損，且造成告訴人蒙受前揭財
產損失，所為殊值非難；考量被告提供前述預付卡予詐欺
者使用之犯罪情節，未實際參與本案詐欺取財之犯行，及
參酌被告坦承犯行之犯後態度，尚未賠償告訴人財產損失
之情況，兼衡其智識程度、生活狀況（見本院易字卷第78
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
⒍查被告於本院準備程序時供稱：我沒有因本案獲得任何報 酬等語（見本院易字卷第77頁），且卷內並無證據足認被 告確有因本案犯行而實際獲得報酬，自無從遽認被告有何 實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第三庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第46780號 被 告 劉鈺庭 女 38歲（民國00年00月00日生） 住○○市○里區○里路000巷0號 居臺中市○○區○○路0○0號 （法務部○○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉鈺庭林前因肇事逃逸案件，經法院判決有期徒刑6月確定 ，甫於民國112年6月23日有期徒刑執行完畢而出監。猶不知 悔悟，其明知其向電信公司申請之行動電話門號，係專供個 人使用，並可預見如提供他人使用，恐為他人持之遂行犯罪 而逃避追緝，竟仍不違其本意，而基於幫助詐欺取財之不確 定故意，於112年10月某日，在臺中市大里區內新國小附近 ，將其所申辦之0000-000000號行動電話門號（下稱本案門 號），交付卡交予真實姓名年籍不詳綽號「小黑」之詐欺集 團成員。嗣該詐欺集團成員取得前開門號後，遂於113年1月 29日，使用本案門號進行認證，因而註冊取得旋轉拍賣之會 員帳號「souzadalec3232」，旋即意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意，於113年1月29日20時許起，分別假冒 賣家、旋轉拍賣客服、土地銀行客服，向李宛樺佯稱：賣場 無法下單，需依指示進行認證，然因認證失敗，款項遭凍結 ，需另行依指示操作網路匯款將款項解凍云云，致李宛樺因 而陷於錯誤，而分別於113年1月29日22時04分、22時07分許 ，匯款新臺幣（下同）4萬9987元、2萬7123元至指定之人頭 帳戶內。嗣經李宛樺察覺有異報警處理，始悉上情。二、案經李宛樺訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉鈺庭於警詢及偵查時坦承不諱， 且經告訴人李宛樺於警詢中指述甚詳，復有告訴人所提匯款 交易明細、對話紀錄及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表 、受（處）理案件證明單、旋轉拍賣回函、聯調閱查詢單等 在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告所犯為幫助犯，並未實際參與詐 欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，請依刑法第30條第2項 規定減輕其刑。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47 條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與 法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰 顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本 案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 鄭 珮 琪 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書 記 官 王 宥 筑