臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第492號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳泓昕
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第55858號），因被告自白犯罪，爰裁定不經通
常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳泓昕犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘
役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表
一所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第5行「在臺
中市○○區○○路0段000○0號1樓」應補充更正為「在臺中市○○
區○○路0段000○0號1樓『鷹爪門選物販賣機』」；證據部分補
充「臺中市政府警察局第五分局臨檢紀錄表」，其餘均引用
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳泓昕所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規
定而犯同條例第22條之非法營業罪及刑法第266條第1項前段
之普通賭博罪。
㈡被告自民國110年1月初某日起至113年8月19日為警查獲時止
，持續在「鷹爪門選物販賣機」店內擺設賭博性機臺，供不
特定人賭玩，具有反覆、延續之特質，性質上屬反覆營業性
質之集合犯，應屬實質上一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條
之非法營業罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依規定領有電子遊戲
場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業，仍擺放未經經濟
部評鑑之電子遊戲機以非法營業，並從事具射倖性之賭博行
為，不僅助長賭博不良風氣，且破壞主管機關對於電子遊戲
場業之管理秩序，所為有所不該，惟念其坦承犯行之犯後態
度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、時間，及自述之高中畢
業智識程度、從事自由業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第15
頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。而刑法第266條第4項規定，當場賭博之 器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2項前段之特別規定 ，依刑法第38條第2項後段規定，自應優先適用；又按擺設 電動賭博機具賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開 機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態 ，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即應認已開始賭博行 為，是既係於營業時為警查獲，則不論查獲時有無賭客在場 賭博，查扣之賭博性電玩機具即屬當場賭博之器具，並應與 該賭博性電玩機具內之賭資，依刑法第266條第4項規定宣告 沒收之（最高法院91年度台非字第43號判決意旨參照）。 查本案既係於營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭 博，依前揭說明，應認警扣案如附表一編號1至3所示之物， 分屬作為本案賭博之器具及在賭臺內之財物，又扣案如附表 一編號1所示之物，已責付被告保管等情，此有臺中市政府 警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 及責付保管書（見偵卷第19至25頁、第29頁）附卷可憑。上 開扣案之物，應依刑法第266條第4項之規定，不問屬於犯人 與否，併予宣告沒收之。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於警詢 時供稱：我經營這個改裝每月大約收入新臺幣（下同）5000 元。扣掉貨品及租金共獲利2至3萬元等語（見偵卷第17頁） ，依罪疑有利被告原則，爰以較有利被告之金額2萬元為認 定，而該犯罪所得並未扣案，爰依上開規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官楊仕正提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第六庭 法 官 陳怡瑾以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附錄本案所犯法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表一：
編號 扣押物名稱 數量 備 註 1 選物販賣機（編號14、15）(含IC板) 2臺(含IC板2片) 責付吳泓昕保管 2 公仔 2個 3 現金 新臺幣240元 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第55858號 被 告 吳泓昕 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳泓昕明知未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲場 業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於反覆實施 從事經營電子遊戲場業務及在公眾得出入之場所賭博財物之 犯意，自民國110年1月初某日起至113年8月19日為警查獲時止 ，在臺中市○○區○○路0段000○0號1樓，公眾得出入之店內， 擺放如附表所示之機檯，並以如附表所示之把玩方式，與不 特定人賭博財物，以此方式經營電子遊戲場業。嗣於113年8 月19日，為警在上址查獲，並扣得如後述之機臺（責付吳泓 昕保管）、IC面板、公仔及賭資等物，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳泓昕於本署偵查中坦承不諱，並 有警員職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府 警察局第五分局查處檢舉案相片紀錄、偵辦案件照片及經濟
部商業發展署113年8月8日商環字第11300704330號函文附卷 可稽，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未領有 電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定 ，而應依同條例第22條規定處罰之罪嫌及犯刑法第266條第1 項前段之賭博罪嫌。又以擺設電子遊戲機供不特定人與之為 賭博財物，經營電子遊戲場業，此種犯罪形態，本質上乃具 有反覆、延續之特質，故被告自110年1月初某日起至113年8 月19日止，所為連貫、反覆經營電子遊戲場業務及賭博之行 為，依上開說明，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行 為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，而僅成立1罪。又 被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之非 法營業罪處斷。至扣案機檯2臺、IC面板2片、公仔2 個；扣 案賭資共計240元，係在上開2機臺內所查扣，為在賭臺之財 物，請均依法宣告收。另被告供稱於上開期間內其約賺2萬 至3萬元，是此為其本案犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第 1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 吳宛萱附表：
編號 遊戲機檯 改裝機檯裝置 玩法 投入金額 玩法 1 選物販賣機編號14 置物檯面改裝為彈跳台、物品掉落口改裝或加裝障礙物 20元 操縱機檯夾取檯內代夾物通過掉落口後，獲得刮刮樂機會，兌換不確定商品 2 選物販賣機編號15 抓爪改裝為磁吸頭、置物檯面改裝為彈跳台、物品掉落口改裝或加裝障礙物 20元 操縱機檯夾取檯內代夾物通過掉落口後，獲得刮刮樂機會，兌換不確定商品