臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第147號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹銘仁
詹銘浤
上列被告等因犯詐欺案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第12
30、26511號)，因被告於本院準備程序時自白犯罪(113年度易字
第2846號)，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
一、詹銘仁幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，拘役如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、詹銘浤幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，拘役如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告詹銘仁、詹銘浤
於準備程序之自白(見易字卷第45頁)外，餘均引用附件檢察
官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告詹銘仁、詹銘浤所為，均係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡刑之加重、減輕：
⒈累犯裁量加重(被告詹銘仁)
被告詹銘仁曾因詐欺案件，經本院以109年易字第2591號判
決，判處有期徒刑3月確定，嗣經易服社會勞動、易科罰金
方式執行，於民國111年1月20日，以易服社會勞動改易科罰
金執行完畢，此有被告詹銘仁之法院前案紀錄表可考(見易
字卷第15至16頁)；嗣後，被告詹銘仁係於5年內之111年6月
間即犯上開之罪，形式構成累犯，而且本案與構成累犯之前
案，均包含詐欺犯罪之罪質，距前開有期徒刑執行完畢時間
，亦有時序相近情況，被告詹銘仁於詐欺犯罪上足認具有刑
罰反應力薄弱情況，故認以刑法第47條第1項累犯規定加重
其刑，並無違反罪責相當原則，是以此加重其刑(依刑事裁
判書書類簡化原則，屬總則加重之累犯不記載於主文，此亦 合乎總則加重並非罪質更改之意)。
⒉幫助犯之減輕(被告詹銘仁、詹銘浤)
被告詹銘仁、詹銘浤所為，均係對正犯資以助力而實施犯罪 構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規 定，按正犯之刑減輕之。
⒊本此，被告詹銘仁加重、減輕事由為複數，依法先加後減； 另被告詹銘浤則僅單一減輕事由。
㈢量刑審酌：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告詹銘仁、詹銘浤可預見 辦理門號出售供他人使用，可能幫助他人遂行詐欺犯行，竟 爾貪圖輕鬆獲利，仍恣意辦理手機門號，並將該等門號出售 他人，助長詐欺犯罪風氣，提高社會大眾遭受詐騙損失之風 險，所為實有不該，渠等犯罪動機、目的、手段、法益侵害 程度均應納入考量；又被告詹銘仁、詹銘浤犯後，在本院準 備程序中尚可坦承犯行，表示悔意，態度尚可，又被告未能 跟告訴人李靜枝達成調解，未曾賠償告訴人，以及被告詹銘 仁、詹銘浤各自之前科素行(被告詹銘仁累犯部分不重複評 價)，兼衡被告詹銘仁、詹銘浤各自所述之智識程度、家庭 經濟狀況(見易字卷第45頁)等一切情狀，各自量處如主文所 示之刑，並均諭知拘役如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ⒉至被告詹銘仁、詹銘浤於本院準備程序中表示反省，會配合 執行檢察官，爭取易刑等節(見易字卷第46頁)，自應由被告 詹銘仁、詹銘浤向執行檢察官表達配合善意，由執行檢察官 就個案狀況，依其執行專業，另為妥適裁量，併此敘明。三、沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文；經查，被告詹銘 浤坦承本案獲取不法所得新臺幣1000元，並表示沒收無意見 (見易字卷第46頁)，該不法所得自應剝奪，依上開規定，宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項 ，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
附錄：本案判決論罪科刑法條：
【中華民國刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1230號 113年度偵字第26511號 被 告 詹銘仁 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 詹銘浤 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號9樓 居臺中市○○區○○路00號12樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹銘仁前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，並於 民國111年1月20日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，與其 兄長即詹銘浤均可預見提供行動電話門號予不明人士使用， 將被詐欺集團利用作為詐欺取財之犯罪工具，仍基於幫助詐
欺取財之犯意聯絡，於111年6月20日，由詹銘浤前往遠傳股 份有限公司門市，以其名義申辦門號0000000000號（下稱本 案門號）、0000000000號、0000000000號、0000000000號、 0000000000號等5門號，再將上開門號SIM卡，以新臺幣（下 同）1,000元代價出售予詹銘仁。詹銘仁復於不詳時間、地 點，將上開門號SIM卡以不詳之代價出售予某詐欺集團之成 員。嗣該真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員取得上開門號後 ，即與其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，再 以不詳方式取得謝羽琳（涉嫌詐欺部分，經臺灣橋頭地方檢 察署以112年度偵字第24680號為不起訴處分）相關年籍資料 ，以謝羽琳名義及本案門號，向一卡通票證股份有限公司申 請一卡通電子支付帳號0000000000號帳戶（下稱一卡通帳戶 ），於111年6月23日23時26分42秒，以本案門號驗證註冊完 成，並用於收受詐欺犯罪所得。嗣詐欺集團成員取得上開一 卡通帳戶後，意圖為自己或第三人不法之所有，共同基於詐 欺取財之犯意聯絡，於111年6月24日以臉書假二手物品販售 真詐欺之方式，致李靜枝陷於錯誤，而依詐騙集團成員指示 於同日12時1分許，匯款4,500元至上開一卡通帳戶後，旋遭 轉出一空，始悉受騙，報警處理，而查獲上情。二、案經李靜枝訴由臺中市政府警察局第五分局報告及本署檢察 官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹銘浤於警詢及偵訊時之供述。 被告詹銘浤坦承有將其所申辦上開行動電話門號，以1000元之代價出售予被告詹銘仁，並實際取得1000元報酬之事實。 2 被告詹銘仁於偵訊時之供述。 被告詹銘仁坦承被告詹銘浤有將其所申辦5支門號SIM卡交付，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：SIM卡放在機車，機車被當鋪拖走云云。 3 告訴人李靜枝於警詢時之指述、告訴人提供之網路轉帳交易明細。 告訴人遭詐欺集團詐騙後將4,500元匯入一卡通帳戶之事實。 4 遠傳資料查詢。 上開門號係由被告詹銘浤於111年6月20日所申辦之事實。 5 一卡通帳戶資料。 一卡通帳戶係使用本案門號驗證註冊之事實。 二、被告2人，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪嫌。又被告2人所犯為幫助犯，依刑法第30條 第2項規定，得減輕其刑。被告詹銘仁有犯罪事實欄所載之 有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其 於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告詹銘仁本案所為 ，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目 的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認 被告詹銘仁之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件 加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告詹銘仁 本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告詹 銘浤之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定 ，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書 記 官 吳宛萱附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。