臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第30號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯冠安
選任辯護人 黃琪雅律師(法扶律師)
被 告 蕭仲佑
葉儒鴻
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度少連偵字第73號、第74號、第284號、113年度偵字第540
0號），本院判決如下：
主 文
辛○○犯附表編號1至9「宣告刑」欄所示之罪，各處該欄所示之刑
。應執行有期徒刑貳年拾壹月。
卯○○犯附表編號1至9「宣告刑」欄所示之罪，各處該欄所示之刑
。應執行有期徒刑貳年柒月。
丑○○犯附表編號1至9「宣告刑」欄所示之罪，各處該欄所示之刑
。應執行有期徒刑貳年伍月。
自卯○○扣案之IPHONE7手機壹支及自丑○○扣案之手機壹支，均沒
收;辛○○之未扣案犯罪所得新臺幣肆萬元、卯○○之未扣案犯罪所
得新臺幣伍仟元、丑○○之未扣案犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元，均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、辛○○於於民國111年7月12日前某時，經由真實姓名年籍不詳
綽號「非凡」、「阿力」之成年男子招募，約定由其擔任對
外蒐集人頭帳戶，及招募或指示他人對外招募人頭帳戶(提
供人)看管人員，以及統籌交付人頭帳戶(提供人)看管人員
之相關薪資、食宿費用等工作後，即基於指揮犯罪組織、招
募他人加入犯罪組織之犯意，加入「非凡」、「阿力」等3
人所組成，以實施詐術為手段而具有持續性、牟利性及結構
性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並招募卯○○、巳
○○（00年00月生，案發時未滿18歲，真實姓名詳卷，所涉詐
欺等犯行另由警方移由少年法庭審理）加入本案詐欺集團，
約定由卯○○、巳○○擔任看管人頭帳戶提供人之工作;卯○○經
辛○○招募後，即基於參與犯罪組織之犯意及招募他人加入犯
罪組織之犯意聯絡，依辛○○之指示，先後招募丑○○、庚○○（
綽號阿耀，所涉本案犯行另行審結）及癸○○(所涉本案犯行
另行審結)加入本案詐欺集團，丑○○、庚○○遂自111年7月12
日起，癸○○則自111年7月19日起，基於參與犯罪組織之犯意
，加入本案詐欺集團，擔任看管人頭帳戶提供人之工作。渠
5人於加入本案詐欺集團後，即共同意圖為自己或第三人不
法所有，基於三人以上共犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡
，先由本案詐欺集團不詳成員以臉書廣告招攬人頭帳戶提供
者，再由辛○○指示巳○○、卯○○於111年7月間，載送人頭帳戶
提供者即乙○○(載送日期為111年7月11日)、午○○(載送日期
為111年7月19日)、未○○(載送日期為111年7月17日)至指定
之商旅，由卯○○、巳○○、癸○○、丑○○、庚○○於111年7月間，
在臺中市○○區○○路000巷00號文華道會館、臺中市○○區○○路0
00○0號、臺中市○○區○○路00巷00號達斯旅館、臺中市○○區○○
路000巷00號黎客商旅、臺中市○○區○○巷00號逢甲愛上它旅
店、臺中市○○區○○路0段○○巷0○00號心戀逢甲、臺中市○○區○
○路00號久窩行旅逢甲館等民宿或旅館內，看管上開人頭帳
戶提供者;乙○○(所涉本案犯行另行審結)、午○○、未○○（後2
人所涉幫助詐欺等犯行，另由檢察官簽分偵辦）則為賺取提
供帳戶資料之高額報酬，基於幫助三人以上共犯詐欺取財及
幫助洗錢之故意，分別提供其名下彰化銀行帳號0000000000
0000號帳戶(下稱乙○○彰銀帳戶)、永豐銀行帳號0000000000
0000號帳戶(下稱午○○永豐帳戶)、土地銀行帳號0000000000
00號帳戶(下稱未○○土銀帳戶)之帳戶資料，供由本案詐欺集
團作為人頭帳戶所使用，乙○○並將本案詐欺集團所提供之不
詳帳戶，申設為乙○○彰銀帳戶之約定轉帳帳戶。而本案詐騙
集團不詳成員，則於附表所示之時間（附表編號1部分非屬
癸○○之起訴範圍），以附表所示詐術詐使附表所示之人分別
受騙，遂依指示將附表所示款項匯至附表所示第1層帳戶，
附表編號1所示匯至第1層帳戶之款項，旋遭本案詐欺集團不
詳成員於該編號所示時間，將包含該編號之受騙款項，轉匯
至該編號所示第2層帳戶即乙○○彰銀帳戶，再轉匯至不詳帳
戶，造成該詐欺款項之去向斷點；而匯至附表編號2至9所示
第1層帳戶(即午○○永豐帳戶)之款項，其中附表編號2所示匯
款及編號3所示第1筆匯款，旋遭本案詐欺集團不詳成員將包
含該等受騙款項轉匯至第2層帳戶即乙○○彰銀帳戶後，再由
自幫助犯意提升為正犯犯意之乙○○，基於其與本案詐欺集團
成員間三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於
該編號所示時、地，臨櫃提領該編號所示金額，並由卯○○、
庚○○於乙○○提領時在外監控，乙○○於提領後則將款項交予巳
○○，供由巳○○轉交本案詐欺集團不詳成員，以此方式造成該
等詐欺款項之去向斷點，至其餘附表編號3所示第2、3筆匯
款及附表編號4至9所示匯款，則旋遭本案詐欺集團不詳成員
將包含該等受騙款項轉匯至該編號所示第2層帳戶即未○○土
銀帳戶，再轉匯至不詳帳戶，造成該等詐欺款項之去向斷點
。嗣午○○之親友於111年7月26日14時30分許，在臺中市○○區
○○路00號久窩行旅逢甲館一樓門口，發現午○○後，因與在場
看管之巳○○及由巳○○透由手機連絡之不詳上手成員試行和解
未果，遂由乙○○、午○○、未○○3人於同日20時25分許自行帶
同巳○○向警報案，而為警循線查知上情。
二、案經附表編號1所示辰○○訴由桃園市政府警察局中壢分局、
附表編號6至9所示己○○等4人訴由臺中市政府警察局第六分
局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被
告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用
刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，
故證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即
絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎（最高法院109
年度台上字第1267號判決意旨參照）。故就被告以外之人於
警詢時之陳述，依前揭說明，就違反組織犯罪防制條例罪名
部分不具證據能力，不得採為判決之基礎，但其餘部分則依
法均可作為認定犯罪事實之證據，合先敘明。
㈡本判決認定事實下列引用之被告以外之人於審判外之言詞或
書面證據等供述證據，公訴人及被告、辯護人在本庭審理時
均同意有證據能力，復經本庭審酌認該等證據之作成無違法
、不當或顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5第1項
規定，均有證據能力；又本案認定事實引用之卷內其餘非供
述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法
第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。
二、認定事實所憑證據及理由
上開犯罪事實，業據被告辛○○、卯○○、丑○○於偵查中(渠3人
於偵訊時雖因未經訊問是否承認加重詐欺或組織犯罪等罪名
，而未能為明確為認罪與否之表示，惟渠3人於偵查中均大
致坦承本案上開分擔行為，是仍應認渠3人於偵查中係屬自
白本案犯行) 及本院審理時坦承不諱（見少連偵73卷P421至
423、P412至414、P414至417、本院卷P365至366），且有附
件所示之供述及書證或非供述證據可按或在卷可佐，足認被
告3人前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證
明確，被告3人上開犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按【行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係105
年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯
罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法
定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之
刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪
第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得
超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性質，
乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防
制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法第339
條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以
下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本
刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更有利與
否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於112年6
月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規定：「犯
前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6
月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第2項則
規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3
項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」歷次修正
自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，
涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之
對象。】(最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照)
。查被告3人所犯洗錢之前置特定犯罪為刑法第339條之4第1
項第2款加重詐欺罪，法定刑為「1 年以上7年以下有期徒刑
，得併科100萬元以下罰金」，且被告3人於偵查中及本院審
理時自白犯行，是適用舊法即修正前洗錢防制法第14條第1
項、112年6月14日修正前第16條第2項必減規定，處斷刑範
圍為有期徒刑1月以上6年11月以下，而適用新法即修正後洗
錢防制法第19條第1項後段規定、112年6月14日修正前洗錢
防制法第16條第2項必減規定，處斷刑範圍則為有期徒刑3月
以上4年11月以下，經比較新舊法結果，依刑法第2條第1項
規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段、112年6
月14日修正前洗錢防制法第16條第2項等規定。
2.又於被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經
總統以華總一義字第11300068891號公布，並於113年8月2日
施行。該條例第44條第1項第1款規定「犯刑法第三百三十九
條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者，依該條項規
定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第一款、第三款或第
四款之一。」，係不利被告且於被告行為時所未明文之規定
，依罪刑法定原則，被告應無該規定之適用;而該條例第47
條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如
有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，則係有
利於被告規定，被告應有該規定之適用。
㈡罪名、共犯及罪數
1.按組織犯罪防制條例（下稱組織條例）第3條第1項前段與後
段，分別就「發起、主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和
單純「參與」犯罪組織之人，所為不同層次之犯行，分別予
以規範，並異其刑度之輕重。有關「指揮」與「參與」間之
分際，乃在「指揮」者可下達指令，管理人員、事務或統籌
分配相關行動；而「參與」則指一般之聽取號令，實際參與
行動之一般成員。於犯罪組織，倘行為人對於犯罪組織之存
在或運作具有一定之管理、控制、支配或影響力，如負責具
體工作內容之指派、管制內部成員之自由進出與起居作息、
統整相關薪酬費用之支給報銷等事務，已與單純聽命行事且
不能自主決定犯罪行動之「參與」情形有別，即屬組織條例
第3條第1項前段所稱「指揮」犯罪組織之行為(最高法院113
年度台上字第4302號)。查被告辛○○於警詢時供承「(本案的
群組是由何人指揮？)「非凡」、「阿力」跟我3人一起指揮
卯○○旅館現場控團成員。」(見警卷一P34)，且依其擔任指
示他人對外招募人頭帳戶(提供人)看管人員，以及統籌交付
人頭帳戶(提供人)看管人員之相關薪資、食宿費用等工作，
對本案現場控團成員犯罪組織之存在或運作具有一定支配或
影響力，顯非單純聽命行事，其就組織犯罪犯行部分已達「
指揮」程度，而被告卯○○、丑○○則係擔任單純聽命依指示對
外招募現場控團成員或現場控團成員之工作，渠2人就組織
犯罪犯行部分應仍屬「參與」行為。是核被告辛○○就犯罪事
實一附表編號1所為(即本案犯罪組織最先繫屬之首次犯行)
，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織、
同條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織、刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財及修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪;被告卯○○就犯罪事實一附
表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織、同條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織、
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪;被告丑○○就犯
罪事實一附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1
項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共犯詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪。而被告3人就犯罪事實一附表編號2至9所為，
則均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取
財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
2.被告辛○○與「非凡」等人間就指揮犯罪組織及招募被告卯○○
、巳○○犯行部分，被告辛○○、卯○○2人與「非凡」等人間就
上開招募被告丑○○、同案被告庚○○、癸○○犯行部分，被告3
人與同案被告庚○○、癸○○(僅犯罪事實一附表編號2至9部分)
、乙○○(僅犯罪事實一附表編號2及附表編號3第1筆匯款部分
)及「非凡」等人間就上開加重詐欺、洗錢犯行部分，被告
卯○○、丑○○與同案被告庚○○、癸○○等人間就上開參與犯罪組
織犯行部分，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規
定，論以共同正犯。
3.被告辛○○就犯罪事實一附表編號1犯行，係以1行為而觸犯指
揮犯罪組織、招募他人加入犯罪組織、加重詐欺及一般洗錢
等罪名，被告卯○○就犯罪事實一附表編號1犯行，係以1行為
而觸犯參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織、加重詐欺及
一般洗錢等罪名，被告丑○○就犯罪事實一附表編號1犯行，
係以1行為而觸犯參與犯罪組織、加重詐欺及一般洗錢等罪
名，被告3人就犯罪事實一附表編號2至9犯行，則均係1行為
而觸犯加重詐欺及一般洗錢等罪名，均為想像競合犯，均依
刑法第55條前段規定，從較重之指揮犯罪組織或加重詐欺罪
處斷。
4.被告3人就犯罪事實一附表編號1至9犯行，犯意各別，行為
互殊，應分論併罰。
㈢刑之加重及減輕
1.被告辛○○於本案犯行時，依其行為時民法規定，係未滿20歲
之未成年人(按依112年1月1日修正施行後民法規定，以是否
18歲認定成年，並未較為有利被告辛○○，故仍依行為時民法
規定，以是否20歲認定被告辛○○是否成年)，自無兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之適用餘地，公
訴意旨認應依該規定加重被告辛○○之刑度，容有誤會;而本
案並無證據可認被告卯○○(被告卯○○於本案犯行時，依其行
為時民法規定，亦為未滿20歲之未成年人)、丑○○對於巳○○
係未滿18歲之未成年人乙事有所認識之情，則為起訴書所敘
明，是渠2人亦無上開加重規定之適用，均附此敘明。
2.按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，「偵查及審判中」均自
白者，減輕其刑。修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段
定有明文(112年5月9日修正，同年5月24日公布施行之同條
規定要件即「偵查及歷次審判中」均自白者，較為不利被告
，故仍應適被告行為時規定)。查被告辛○○於偵查及審判中
均自白指揮犯罪組織犯行，是應依上開規定減輕其犯罪事實
一附表編號1犯行之刑度。
3.查被告3人本案所犯加重詐欺罪(即刑法第339條之4)，係現
已生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項第1款所規
定「詐欺犯罪」，而被告3人雖於偵查及本院審理時均自白
犯行，惟渠3人並未自動繳交犯罪所得，是尚無從依詐欺犯
罪危害防制條例條例第47條前段規定減輕其刑(另被告辛○○
就犯罪事實一附表編號1犯行，係從重論以指揮犯罪組織罪
，該罪並無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用，
附此敘明)。
4.另被告辛○○雖於偵查中及審理時自白一般洗錢、招募他人加
入犯罪組織犯行，惟其所為係從較重之指揮犯罪組織或加重
詐欺罪處斷，該罪並無修正前組織犯罪防制條例第8條第2項
規定(112年5月9日修正，同年5月24日公布施行之同條規定
要件即「偵查及歷次審判中」均自白者，較為不利被告，故
仍應適被告行為時規定)或112年6月14日修正前洗錢防制法
第16條第2項規定之適用，故僅於量刑時，一併審酌該等減
刑規定;而被告卯○○、丑○○雖亦於偵查中及審理時自白一般
洗錢、參與犯罪組織或招募他人加入犯罪組織犯行，惟渠2
人所為均係從較重之加重詐欺罪處斷，該罪亦無修正前組織
犯罪防制條例第8條第1項、第2項規定或112年6月14日修正
前洗錢防制法第16條第2項規定之適用，亦僅於量刑時，一
併審酌該等減刑規定，均附此敘明。
㈣量刑
爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告3人為圖獲取不法分
工報酬，以上開方式共同參與本案犯行，致使被害人等分別
受有財產損害，並造成詐欺款項去向之斷點，所為顯有不該
，應予非難。2.被告3人均坦承犯行，並均與附表編號3、5
、8所示被害人甲○○等3人調解成立(參見本院卷附本院調解
筆錄)之犯後態度。3.被告3人自陳之智識程度、家庭經濟狀
況（參見本院卷P367）暨各自前科素行(參見本院卷附法院
前案紀錄表)、參與角色，所生實害情形等一切情狀，量處
如附表編號1至9「宣告刑」欄所示之刑，並考量渠3人各該
犯行之關連性、所生實害總額等情事而為整體評價，分別定
其應執行刑，以資懲儆。
四、沒收
㈠按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之。」、「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之
物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，刑法第38條
第2項前段、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明
文。查自被告卯○○扣案之IPHONE7手機1支(參見警卷二P7扣
押物品目錄表)及自被告丑○○扣案之手機1支(參見警卷二P51
扣押物品目錄表)，分別係渠2人所有，並供本案犯行所用乙
節，為渠2人所供認(見本院卷P360)，是該等扣案手機應依
上開規定宣告沒收。至自被告辛○○扣案之IPHONE13 PRO手機
1支(參見警卷一P321扣押物品目錄表，被告辛○○供認本案使
用之手機已丟棄，而扣案之該手機則與本案犯行無關【見本
院卷P360】)及自被告卯○○、丑○○扣案之其餘扣案物(參見參
見警卷二P7、P15扣押物品目錄表，警卷二P51扣押物品目錄
表)，則無事證足資證明與渠3人本案犯行有關，自不得於本
判決宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1
第1項、第3項定有明文。查被告辛○○、卯○○、丑○○因本案犯
行而分別獲取分工報酬各新臺幣(下同)4至5萬元(按罪疑有
利被告原則，以4萬元計之)、5,000元、24,000元乙節，為
渠3人所供認(見本院卷P369、少連偵73卷P416)，是該等犯
罪所得應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。另渠3人嗣後倘依本院調解筆
錄支付損害賠償，於其實際支付範圍內，應認其已未保有該
犯罪所得，不得再執行此部分沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官游淑惟提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十庭 審判長 法 官 王振佑 法 官 陳怡珊 法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附表:
編號 被害人 詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 第1層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 第2層帳戶 宣告刑 1 辰○○ (提告) 假投資 111年7月18日13時9分 23,000 申○○(所涉幫助詐欺犯行，經法院判決確定)元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶 111年7月18日13時24分 203,000 乙○○彰銀帳戶 辛○○共同犯指揮犯罪組織罪，處有期徒刑壹年拾壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 2 丙○ 假投資 111年7月21日9時23分 46,000 午○○永豐帳戶 111年7月21日9時40分 222,000 乙○○彰銀帳戶 (後續由乙○○ 於111年7月25日12時16分，臨櫃提領252,000元) 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 丙○ 假投資 111年7月21日9時25分 46,000 午○○永豐帳戶 3 甲○○ 假投資 111年7月21日10時15分 90,000 午○○永豐帳戶 111年7月21日10時41分 90,000 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 甲○○ 假投資 111年7月25日10時10分 300,000 午○○永豐帳戶 111年7月25日10時15分 300,000 未○○土銀帳戶 甲○○ 假投資 111年7月22日13時9分 500,000 午○○永豐帳戶 111年7月22日13時13分 661,000 未○○土銀帳戶 4 壬○○ 假投資 111年7月22日12時48分 20,000 午○○永豐帳戶 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 戊○○ 假投資 111年7月22日13時00分 91,000 午○○永豐帳戶 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 己○○ (提告) 假投資 111年7月25日10時38分 200,000 午○○永豐帳戶 111年7月25日11時8分 200,000 未○○土銀帳戶 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 子○○(提告) 假投資 111年7月25日12時55分 、12時57分 50,000 38,000 午○○永豐帳戶 111年7月25日13時1分 637,000 未○○土銀帳戶 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 8 寅○○(提告) 假投資 111年7月21日11時11分 300,000 午○○永豐帳戶 111年7月21日15時38分 300,000 未○○土銀帳戶 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 9 丁○○ (提告) 假投資 111年7月22日15時42分 700,000 午○○永豐帳戶 111年7月22日15時45分 749,000 未○○土銀帳戶 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 附件:
壹、供述證據
一、證人即少年巳○○
1、111.7.27警詢筆錄-警卷一P000-000 0、111.9.3警詢筆錄-警卷一P000-000 0、111.9.8警詢筆錄-警卷一P000-000 0、112.2.15警詢筆錄-警卷一P000-000 0、112.2.15偵訊筆錄【具結】-少連偵73卷P000-000○、證人午○○
1、111.7.26警詢筆錄-警卷一P000-000 ○、證人未○○
1、111.7.26警詢筆錄-警卷一P000-000
○、證人即告訴人辰○○（附表二編號1）
1、111.8.16警詢筆錄-偵5400卷P39-40五、證人即被害人丙○（附表三編號1）
1、111.8.24警卷筆錄-警卷一P000-000○、證人即被害人甲○○（附表三編號2）
1、111.8.25警詢筆錄-警卷一P000-000○、證人即被害人壬○○（附表三編號3）
1、111.8.19警詢筆錄-警卷一P000-000 0、111.8.23警詢筆錄-警卷一P000-000 ○、證人即被害人戊○○（附表三編號4）
1、111.7.25警詢筆錄-警卷一P000-000○、證人即告訴人己○○（起訴書附表誤載為被害人） 1、111.8.28警詢筆錄-警卷一P295-297十、證人即告訴人子○○（附表三編號6）
1、111.8.27警詢筆錄-警卷一P303-305 十一、證人即告訴人寅○○（附表三編號7）
1、111.8.5警詢筆錄-警卷一P307-314十二、證人即告訴人丁○○（附表三編號8）
1、111.8.8警詢筆錄-警卷一P000-000 0、111.8.9警詢筆錄-警卷一P287-288十三、證人酉○○
1、112.3.6警詢筆錄-警卷一P261-266 十四、證人戌○○
1、112.5.5警詢筆錄-警卷一P271-274十五、同案被告癸○○
1、112.2.15警詢筆錄-警卷一P73-89 2、112.2.16警詢筆錄-警卷一P91-92 3、112.2.16偵訊筆錄【具結】-少連偵73卷P417-419 十六、同案被告丑○○
1、112.2.15警詢筆錄-警卷一P99-114 2、112.2.16警詢筆錄-警卷一P000-000 0、112.2.16偵訊筆錄【具結】-少連偵73卷P000-000 0、114.3.14準備程序筆錄-本院卷P191-206十七、同案被告庚○○
1、112.2.15警詢筆錄-警卷一P000-000 0、112.2.16警詢筆錄-警卷一P000-000 0、112.2.16偵訊筆錄【具結】-少連偵73卷P409-411十八、同案被告乙○○
1、111.7.26警詢筆錄-警卷一P000-000 0、112.2.15警詢筆錄-警卷一P000-000
0、112.2.16警詢筆錄-警卷一P000-000 0、112.2.16偵訊筆錄【具結】-少連偵73卷P000-000 0、113.5.24偵訊筆錄-少連偵73卷P000-000○、書證或非供述證據
一、臺中市政府警察局第六分局中市警六分偵字第1120113288號 卷一【警卷一】
1、指認犯罪嫌疑人紀錄表【辛○○指認巳○○、戌○○、卯○○、庚○○ 、酉○○】（警卷一P23-29）
2、指認犯罪嫌疑人紀錄表【卯○○指認辛○○、丑○○、巳○○、庚○○ 】（警卷一P53-59）
3、指認犯罪嫌疑人紀錄表【卯○○指認酉○○，112.2.16警詢 筆錄記載為編號11，但紀錄表誤載為編號12】（警卷一P69 -72）
4、指認犯罪嫌疑人紀錄表【癸○○指認丑○○、巳○○、卯○○、庚○○ 】（警卷一P93-97）
5、指認犯罪嫌疑人紀錄表【丑○○指認辛○○、巳○○、卯○○、庚○○ 】（警卷一P119-123）
6、指認犯罪嫌疑人紀錄表【庚○○指認丑○○、癸○○、巳○○、卯○○ 】（警卷一P145-151）
7、指認犯罪嫌疑人紀錄表【巳○○指認辛○○、癸○○】（警 卷一P161-164）
8、指認犯罪嫌疑人紀錄表【巳○○指認辛○○、癸○○、卯○○】（警 卷一P175-178）
9、指認犯罪嫌疑人紀錄表【巳○○指認丑○○、庚○○】（警 卷一P183-186）
10、指認犯罪嫌疑人紀錄表【巳○○指認辛○○、丑○○、癸○○、卯○○ 、庚○○】（警卷一P183-186）
11、指認犯罪嫌疑人紀錄表【乙○○指認巳○○、卯○○、庚○○】（警 卷一P223-229）
12、指認犯罪嫌疑人紀錄表【午○○指認巳○○】（警卷一P245 -248）
13、指認犯罪嫌疑人紀錄表【未○○指認巳○○】（警卷一P257 -260）
14、指認犯罪嫌疑人紀錄表【酉○○指認辛○○、戌○○】（警 卷一P267-270）
15、臺灣臺中地方法院112年度聲搜字第235號搜索票2紙【搜索 處所：彰化縣○○鄉○○路000號、臺中市○○區○○路00 巷0號5樓505房】（警卷一P315-317）16、臺中市政府警察局第六分局偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品 目錄表【執行時間112年2月15日13時40分至13時45分為止，
彰化縣○○鄉○○路000號，受執行人辛○○】（警卷一P31 9-321）
扣押物品目錄表：
(1)IPhone13 Pro手機1支【墨綠色，IMEI：00000000000000 9號，辛○○所有】
17、臺中市政府警察局第六分局偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品 目錄表【執行時間112年2月15日14時30分至14時35分為止， 臺中市○○區○○路00巷0號5樓505房，受執行人辛○○】 （警卷一P325-327）
扣押物品目錄表：無
二、臺中市政府警察局第六分局中市警六分偵字第1120113288號 卷一【警卷二】
1、臺灣臺中地方法院112年度聲搜字第235號搜索票【搜索處所 ：彰化縣○○鄉○○○街000號】（警卷二P3）2、臺中市政府警察局第六分局偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品 目錄表【執行時間112年2月15日6時45分至7時17分為止，彰 化縣○○鄉○○○街000號，受執行人卯○○】（警卷二P5-7 ）
扣押物品目錄表：
(1)改造手槍1支
(2)IPhone7手機1支【IMEI：00000000000000號，卯○○所有 】
(3)子彈9顆
3、臺中市政府警察局第六分局偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品 目錄表【執行時間112年2月15日7時18分至7時21分為止，車 號000-0000號普通重型機車（彰化縣○○鄉○○○街000號） ，受執行人卯○○】（警卷二P11-15） 扣押物品目錄表：
(1)本票3張【NO.002309】
(2)本票1張【NO.495576】
(3)空白本票3張
(4)借據1張
(5)空白借據3張
(6)NDQ-0285號普通重型機車1部（已由卯○○領回）4、贓證物認領保管單【NDQ-0285號普通重型機車由卯○○領回 】（警卷二P19）
5、臺灣臺中地方法院112年度聲搜字第235號搜索票2紙【搜索處 所：彰化縣○○鄉○○村○○路00號、彰化縣○○鄉○○村 ○○路00號】（警卷二P21-23）
6、臺中市政府警察局第六分局偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品
目錄表【執行時間112年2月15日7時20分至7時35分為止，彰 化縣○○鄉○○村○○路00號，受執行人癸○○】（警卷二P 25-29）
扣押物品目錄表：
(1)行動電話1支【IMEI：000000000000000、00000000000000 5號，癸○○所有】
(2)新臺幣22000元（發還癸○○）
(3)MTZ-3967號普通重型機車1部（發還癸○○）7、臺中市政府警察局第六分局偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品 目錄表【執行時間112年2月15日7時35分至7時40分為止，彰 化縣○○鄉○○村○○路00號，受執行人癸○○】（警卷二P 33-37）
扣押物品目錄表：無
8、贓證物認領保管單【MTZ-3967號普通重型機車，新臺幣22000 元，均由癸○○領回】（警卷二P41）
9、臺灣臺中地方法院112年度聲搜字第235號搜索票2紙【搜索處 所：彰化縣○○鎮○○路0段00巷00號、彰化縣○○市○○路 000巷00號4樓】（警卷二P43-45）10、臺中市政府警察局第六分局偵查隊搜索扣押筆錄暨扣押物品 目錄表【執行時間112年2月15日7時30分至8時7分為止，彰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網