臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第24號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林浩安
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第355
77號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林浩安犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。
未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、林浩安於民國111年3月間某日起，加入林柏諺（林柏諺所涉
加重詐欺取財犯行，經本院113年度原金訴字第20號、113年
度金訴字第1071號判決確定，非本院審理範圍）及其他真實
姓名年籍不詳、暱稱「畜生」（或稱「色狼」）等成年人所
組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，林浩安所涉參與犯罪
組織部分，業經臺灣苗栗地方法院以111年度原訴字第17號
判決確定，非本院審理範圍），擔任取簿手。林浩安與本案
詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由林浩安依「畜生
」指示，於111年3月11日13時28分許，與林柏諺一同前往址
設臺中市○區○○路000號之統一超商超贊門市，領取林靜（林
靜所涉幫助洗錢犯行，經臺灣屏東地方法院以112年度金簡
字第6號判決有罪確定）所寄出、裝有林靜名下中國信託商
業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡之
包裹。嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶後，復由本案詐欺
集團不詳成員於附表二所示時間，以附表二所示方式施以詐
術，致附表二所示之人陷於錯誤，遂依指示於附表二所示時
間，匯款附表二所示款項至本案帳戶，再由本案詐欺集團成
員指派林柏諺等車手領出，以此方式製造金流斷點，掩飾、
隱匿該犯罪所得去向與所在，林浩安並因此獲取新臺幣（下
同）500元之報酬。
二、案經林承賢告訴及臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、得心證之理由
上開犯罪事實，業據被告林浩安於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱（偵卷一第77至85、222至223頁、本院卷第97、
109頁），核與證人林柏諺警詢及偵查中證述（偵卷一第47
至55、205至216頁）、證人林靜警詢所為陳述（偵卷一第10
7至111頁）大致相符，並有111年6月21日員警職務報告書（
偵卷一第41頁）、111年3月11日臺中市○區○○路000號統一超
商超贊門市前及店內監視器影像畫面擷圖（偵卷一第95至10
5頁）、統一超商貨態查詢系統畫面擷圖（偵卷一第106頁）
、林靜與本案詐欺集團成員之Line對話紀錄擷圖、人頭帳戶
包裹及寄件明細照片、本案帳戶存摺影本（偵卷一第117至1
37頁）、中國信託商業銀行股份有限公司111年9月29日中信
銀字第111224839322849號函檢送本案帳戶基本資料、交易
明細（核交卷第15至43頁）及附表二「證據名稱及出處」欄
所示證據在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪
可採信。綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行堪可
認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日經
總統公布修正施行，並自同年8月2日起生效，該條例第47
條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如
有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲
發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免
除其刑。」此行為後之法律因有利於被告，依刑法第2條
第1項但書規定，應予適用該現行法。
⒉洗錢防制法
被告行為後，洗錢防制法第14條、第16條業經修正公布、
施行，其中：
⑴113年7月31日修正前同法第14條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金」。修正後移列條次至第19條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」
⑵112年6月14日修正前同法第16條第2項規定：「犯前2條
之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法
），112年6月14日修正後規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法），
113年7月31日修正後移列條次至同法第23條第3項前段
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（
裁判時法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中
」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法
並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑
要件。
⑶經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項，包含：本
案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元、被告於偵
查及審判中均坦承洗錢犯行、被告未自動繳交本案犯罪
所得（詳後述），綜合比較修正前、後規定，修正前同
法第14條第1項所定有期徒刑之法定刑上限為7年，被告
依前揭行為時法或中間時法規定減刑後，處斷刑之上限
為6年11月；修正後同法第19條第1項後段所定有期徒刑
之上限降低為5年，然被告無修正後同法第23條第3項前
段減刑規定之適用。於本案情形，應以新法對被告較為
有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之同
法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈢被告就附表二編號1至3所示犯行，均係以一行為同時觸犯三
人以上共同詐欺取財及修正後一般洗錢等2罪名，為想像競
合犯，依刑法第55條規定，均分別從一重之三人以上共同詐
欺取財罪處斷。
㈣被告與林柏諺、「畜生」等本案詐欺集團成員，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告就附表二所示之告訴人、被害人共3人，其詐騙對象、施
用詐術之時間及方式等節，既均有別，顯係基於各別犯意先
後所為，侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。
㈥被告於偵查及審判中雖均自白本案加重詐欺及一般洗錢犯行
，但被告並未自動繳回犯罪所得（詳後述），自無詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段、修正後洗錢防制法第23條第3項
前段規定之適用。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐騙集團對社會危
害甚鉅，竟仍為圖謀個人私利，與本案詐欺集團其他成員分
工合作，遂行詐欺集團之犯罪計畫，使附表二所示之人受有
財產上之損害且難以追償，更侵害社會經濟秩序及妨害國家
對於犯罪之追訴，助長詐欺集團之猖獗與興盛，致使此類犯
罪手法層出不窮，犯罪所生危害非輕；衡以被告犯後坦承犯
行，然尚未與附表二所示之人調解成立或賠償損害；另考量
被告本案犯罪動機、目的、手段、分工角色、參與犯罪之程
度、附表二所示之人本案所受損害，兼衡被告於本院審理時
自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（事涉隱私，本院卷第
110頁）及前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 。並衡以最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，認為 宜於被告所犯數罪全部確定後，在執行時始定應執行刑，故 本院爰不定應執行刑。
㈧本院衡以最高法院111年度台上字第977號判決之意旨，整體 觀察被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得 等節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認無必要併予 宣告輕罪即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之併科罰金 刑，附此敘明。
三、沒收
㈠被告於本院審理時供稱：我有拿到500元報酬等語（本院卷第 98、109、111頁），故被告本案犯罪所得為500元，未據扣 案，尚未實際合法發還被害人，亦無過苛條款之適用，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡按犯修正後洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項 定有明文。本案詐欺集團詐欺附表二所示之人所取得之款項 ，業經林柏諺等負責提款之車手提領後，層層轉交本案詐欺 集團上游成員收受而未經查獲，復無證據證明被告就上開款 項具有事實上之管領處分權限，若依修正後之現行洗錢防制 法第25條第1項之規定，對被告宣告沒收上開洗錢之財物， 實屬過苛，本院審酌被告本案犯罪情節、家庭經濟狀況等情 形，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 附表二編號1 （被害人曹瓊文） 林浩安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 附表二編號2 （被害人劉芷君） 林浩安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 附表二編號3 （告訴人林承賢） 林浩安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附表二：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、金額（新臺幣） 證據名稱及出處 1 曹瓊文 （ 未提告 ） 本案詐欺集團成員於111年3月11日18時37分許，假冒為電商平臺及郵局客服人員撥打電話向曹瓊文佯稱：因電腦系統錯誤，將其升級為付費會員，須依指示操作網路銀行解除會員資格等語，致曹瓊文陷於錯誤，而匯款至本案帳戶。 111年3月11日20時25分許，匯款8,123元 ⑴被害人曹瓊文於警詢時之陳述（偵卷一第161至165頁） ⑵被害人曹瓊文之手機通聯記錄、網銀轉帳紀錄翻拍照片（偵卷一第173至179頁） 2 劉芷君 （ 未提告 ） 本案詐欺集團成員於111年3月11日19時25分許，撥打電話向劉芷君佯稱：先前訂購手錶時，系統將其設為會員會每月扣款，須依指示操作網路銀行取消設定等語，致劉芷君陷於錯誤，匯款至本案帳戶。 111年3月11日20時26分許，匯款1萬123元 ⑴被害人劉芷君於警詢時之陳述（偵卷一第181至183頁） ⑵被害人劉芷君之網銀轉帳紀錄、手機通聯記錄擷圖（偵卷一第195至197頁） 3 林承賢 本案詐欺集團成員於111年3月11日19時15分前某時許，假冒為愛迪達及華南銀行客服撥打電話向林承賢佯稱：會員資料有外洩，須依指示操作自動櫃員機進行認證等語，致林承賢陷於錯誤，而匯款至本案帳戶。 111年3月11日19時16分許，匯款2萬9,983元（起訴書誤載為19時15分許） ⑴告訴人林承賢於警詢時之陳述（偵卷一第139至145頁） ⑵告訴人林承賢之ATM匯款明細影本、網銀轉帳紀錄擷圖（偵卷一第155至159頁）