臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第249號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何美燕
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第35463號），被告就被訴公共危險部分於本院準備程序中自白
犯罪（113年度交易字第1779號），本院合議庭裁定此部分由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
何美燕犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書
之記載外，茲更正補充如下：
㈠起訴意旨記載被告何美燕所為過失傷害部分，業經告訴人林
利美撤回此部分告訴，由本院另為不受理判決，先予敘明。
㈡犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第3至4行原記載「…，竟不顧飲酒後其注意力
及操控力已因酒精作用之影響而降低，…」等語部分，應
予更正為「…，明知飲酒後已影響正常操控車輛之能力，
駕車將足以危害公眾往來之安全，竟基於飲用酒類達相當
程度而駕駛動力交通工具之犯意…」等語。
⒉犯罪事實欄倒數第3行原記載「…，致林利美受有背部挫傷
之傷害。…」等語部分，應予更正為「…，致林利美因而受
有背部挫傷之傷害（過失傷害部分已撤回告訴，由本院另
為不受理判決）。…」等語。
㈢證據部分：
⒈被告於本院準備程序中自白（參見本院113年度交易字第1
779號卷宗第31頁）。
⒉臺中市政府警察局豐原分局民國114年4月2日中市警豐分
偵字第1140014794號函暨檢附員警職務報告各1份（參見
本院114年度交簡字第249號卷宗第13至15頁）。
㈣理由部分：
⒈按刑法第185條之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克之要件，係以酒精濃度標準值，作為認定
不能安全駕駛之判斷標準，是行為人飲用酒類後駕駛動
力交通工具，經查獲後其吐氣所含酒精濃度超過法規標
準，即堪認符合犯罪構成要件。被告酒後駕駛汽車，經
警方查獲後測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.60毫克，
超過上開法規規定標準。核被告所為，係犯刑法第185條
之3第1項第1款因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而
駕駛罪。
⒉按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第
62條前段定有明文。次按刑法所謂之自首，係以對於未
發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實
及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接
受法院之裁判而言。若職司犯罪偵查之公務員已知悉犯
罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者
，為自白，並非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之
機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根
據得為合理之可疑者，亦屬發覺。且所謂發覺與否，應
以有偵查犯罪職權之機關或人員之認知為斷（最高法院1
03年台上字第807號判決意旨參照）。經查，被告於本案
車禍事故後，經警方當場實施酒測時多次失敗，並經詢
問被告有無喝酒，被告表示未有飲酒，待酒測成功後，
數值顯現為每公升0.60毫克，被告始坦承當日早上有食
用燒酒雞等情，有臺中市政府警察局豐原分局114年4月2
日中市警豐分偵字第1140014794號函暨檢附員警職務報
告各1份（參見本院114年度交簡字第249號卷宗第13至15
頁）附卷可參，難認被告符合自首要件，自無刑法第62
條前段規定之適用，附此敘明。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後吐氣所含酒精
濃度為每公升0.60毫克，減低其駕車之注意力及操控力
，提高重大違反交通規則之可能，且政府各相關機關就
酒後駕車之危害性以媒體方式一再宣導，為時甚久，竟
仍於食用含有酒類之食品後，駕駛汽車行駛於道路，危
及往來人車之生命、身體、財產安全，並不慎與其他車
輛發生碰撞而釀成前述交通事故，致他人受傷及車輛受
損，所為應予嚴懲；惟念及被告並無前案紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可，且於犯後坦
承犯行，兼衡其智識程度、職業及生活狀況（詳如本院1
13年度交易字第1779號卷宗第32頁）等一切情狀，認公
訴檢察官於本院審理時具體求處有期徒刑3月（參見本院
113年度交易第1779號卷宗第32頁），容有過低，爰量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2項 ，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第三庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 梁文婷中 華 民 國 114 年 4 月 23 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第35463號 被 告 何美燕 女 51歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何美燕自民國113年6月30日8時許起至同日13時許止，在臺 中市豐原區中坑巷某處登山步道旁之小吃攤內，飲用及食用 燒酒雞料理後，竟不顧飲酒後其注意力及操控力已因酒精作 用之影響而降低，仍於同日17時許，酒後駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車上路，嗣於同日17時18分許，行至臺中市○ ○區○○路0段000號前，不慎失控自後追撞其同向前方車道、 由林利美所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致林利 美受有背部挫傷之傷害。嗣經警到場處理，於同日17時55分 許，對何美燕施以吐氣酒精濃度試驗，測得其酒後吐氣所含 酒精濃度達每公升0.60毫克，而查獲上情。二、案經林利美訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何美燕於警詢及偵查中之自白及供述。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林利美於警詢中之指訴。 全部犯罪事實。 3 承辦員警職務報告、酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、補充資料表、駕籍查詢資料、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場照片及行車紀錄器錄影畫面翻拍照片、錄影光碟等各1份 佐證全部犯罪事實。 4 衛生福利部豐原醫院診斷證明書（乙種）1份 告訴人林利美因本件車禍受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險、 同法第284條前段之過失傷害等罪嫌。又被告所犯上開2罪， 罪質不同，行為有異，為數罪，請予分論併罰。另被告酒醉 駕車因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第 3款之規定，審酌是否加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 鄭 葆 琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書 記 官 王 宥 筑