臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交易字第301號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳欣晏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第
56868 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○於民國113 年6 月27日上午8 時40分許駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，沿臺中市后里區富春路由西北往東南
方向行駛，行經該路段與臺中市后里區月湖路之無號誌交岔
路口，而欲左轉臺中市后里區月湖路往北方向行駛時，本應
注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至無
號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當
時天候晴、路面鋪裝柏油、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視
距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然穿越上
開交岔路口。適甲○○騎乘車牌號碼758-BUL 號普通重型機車
，沿臺中市后里區月湖路由北往南方向行駛而來，亦應注意
車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及行經無號誌之交岔
路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依上述天候、
路況、視距等客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意
即貿然向前行駛，迨甲○○發現乙○○所駕車輛時，業已避煞不
及，甲○○所騎機車與乙○○所駕車輛發生碰撞，甲○○因而人車
倒地，並受有右側大腿挫傷、右側小腿擦傷、左側踝部挫傷
等傷害。乙○○於交通事故發生後、具有偵查犯罪權限之公務
員發覺其上開犯行前，即在警員前往現場處理時自首犯罪，
再於其後本案偵查、審理程序中到庭接受裁判。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告
乙○○於本院審理中未聲明異議（本院卷第33至43頁），本院
審酌該等證據資料作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，
且與待證事實有關連性，認為適當得為證據，依刑事訴訟法
第159 條之5 規定，均有證據能力。
二、另本判決所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之情
形，依刑事訴訟法第158 條之4 規定之反面解釋，均具有證
據能力。
貳、實體認定之依據
一、上開犯罪事實，業經被告於警詢、檢察事務官詢問、本院審
理時坦承不諱（偵卷第17至19、73至75、99至101 頁，本院
卷第33至43頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢、檢察事務
官詢問時所為證述相符（偵卷第21至23、99至101 頁），並
有警員職務報告、衛生福利部豐原醫院113 年6 月27日診斷
證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠
、㈡、行車紀錄器影像截圖、案發現場及車損照片、道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、
交通事故補充資料表、證號查詢汽機車駕駛人之駕照資料等
在卷可稽（偵卷第15、25、29、31、32、33、35至47、49、
51、55、57、59、60頁），足認被告之自白與事實相符，洵
堪採為論罪科刑之依據。
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第94
條第3 項分別定有明文。又按「汽車行駛至交岔路口，其行
進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無
交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車
先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車
應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直
行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車
先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛
互為禮讓，交互輪流行駛。十一、交岔路口因特殊需要另設
有標誌、標線者，並應依其指示行車。」道路交通安全規則
第102 條第1 項第2 款、第11款亦有明文。另道路交通標誌
標線號誌設置規則第172 條第1 項、第2 項規定「讓路線，
用以警告車輛駕駛人前有幹線道應減速慢行，或停車讓幹線
道車先行。視需要設於支線道之路口，或讓路標誌將近之處
，在雙車道路面上，依遵行方向設於右側道之中心部位。」
、「本標線線型為白色倒三角形，如路口未設行人穿越道線
，則加繪兩條平行白虛線，間隔三十公分，線段長六十公分
，線寬三十公分，間距四十公分。」、同規則第163 條第1
項、第2 項第6 款規定「『慢』字，用以警告車輛駕駛人前
面路況變遷，應減速慢行。」、「本標字為白色變體字，依
左列情況視需要設置之：六、其他認為必須標寫之地點。」
經查，案發地點為無號誌、無交通指揮人員指揮之交岔路口
，而觀卷附道路交通事故現場圖、案發現場照片，可見被告
行車方向前方、接近案發交岔路口處之地面繪有白色倒三角
形，用以警告車輛駕駛人前有幹線道應減速慢行或停車讓幹
線道車先行，另於告訴人之行車方向前方、接近案發交岔路
口處之地面繪有「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變
遷，應減速慢行，業已顯示告訴人之行向為幹線道、被告之
行向為支線道。準此，被告駕車外出，本應依循道路交通安
全規則第94條第3 項、第102 條第1 項第2 款、第11款、道
路交通標誌標線號誌設置規則第172 條等規定，在行駛至無
號誌之交岔路口時，應暫停讓幹線道車先行，及注意車前狀
況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候、路況、視距
等客觀情形，並無不能注意之特別情事，竟疏於注意即貿然
穿越前開無號誌之交岔路口，致與告訴人所騎機車發生碰撞
，被告駕車行為顯有過失；至告訴人固未遵循道路交通安全
規則第93條第1 項第2 款、第94條第3 項、道路交通標誌標
線號誌設置規則第163 條等規定，而在行駛至無號誌之交岔
路口時，減速慢行，作隨時停車之準備，且注意車前狀況，
隨時採取必要之安全措施，足認告訴人騎乘普通重型機車亦
有該等肇事原因。惟被告既有上開過失情形，自不因告訴人
於本案交通事故亦有上揭肇事因素，即可解免被告應負之過
失傷害罪責，至多僅於量處被告刑責輕重時得予斟酌。
三、另告訴人於本案交通事故發生後，即於案發當日上午9 時9
分許至衛生福利部豐原醫院急診，此有衛生福利部豐原醫
院113 年6 月27日診斷證明書存卷可佐（偵卷第25頁），從
而，告訴人於案發後立即就醫診治，並經醫師診斷所見有如
犯罪事實欄所載傷勢，確與案發時間密接；且依該診斷證明
書記載有關告訴人所受之傷勢，實與一般人在毫無防備下，
於摔車倒地、身體與柏油路面撞擊後所生之傷害情況相當，
堪認告訴人經診斷所見之上揭傷害確係在上開時、地遭被告
所駕車輛撞擊所致。是以，被告之過失駕車行為與告訴人所
受之傷害結果間，具有相當因果關係，洵足認定。
四、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論科。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又本案
交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理，而被告於交通事故發生後、
具有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺上開犯行前，即在警員
前往現場處理時自首犯罪，有臺中市政府警察局道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表存卷足參（偵卷第55頁），復於其
後本案偵查、審理程序中到庭接受裁判，可認被告已符合自
首之要件，考量被告自首犯罪對本案偵辦有所助益，爰依刑
法第62條前段規定減輕其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守交通規則，而使
其餘用路人之生命、身體安全受有危險，實不可取；並考量
被告於偵查期間與告訴人洽談調解事宜，然未達成調解，有
本院調解事件報告書存卷可考（偵卷第103 頁），嗣於本院
審理期間因未有共識仍未達成調（和）解，及被告坦承犯行
等犯後態度；參以，被告前無不法犯行經法院論罪科刑，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（本院卷第29頁）；
另告訴人騎車行經案發之交岔路口時，有未注意車前狀況、
未減速慢行作隨時停車之準備乙情，亦為本案交通事故不可
或缺之肇事因素，非可全然歸咎於被告；再就告訴人因本案
交通事故所受之財產、精神上損失而論，被告固未與告訴人
達成調（和）解，然損害賠償究係民事責任，刑事案件仍應
綜合刑法第57條所定科刑事由，並審究有無刑之加重、減輕
事由後，量處適當之刑，尚不得僅以或主要以被告是否賠償
告訴人作為量刑之依據；兼衡被告於本院審理時自述碩士畢
業之智識程度、目前從事製造業、收入普通、未婚、無子之
生活狀況（本院卷第41頁）、被告之過失情節等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末以被告雖符合刑法第74條第1 項所定之緩刑要件，且請求 給予緩刑之諭知（本院卷第42、45至49頁），惟被告尚未與 告訴人達成調（和）解，或取得告訴人之諒解，是認本案所 宣告之刑，尚無以暫不執行為適當之情，故不為緩刑之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第十庭 法 官 劉依伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張卉庭中 華 民 國 114 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。