臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第906號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林瑞忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第51020號），本院判決如下：
主 文
林瑞忠犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林瑞忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實
值非難，又被告曾有竊盜犯行之前案紀錄（不構成累犯），
此有法院前案紀錄表1份在卷可稽；然考量被告坦承犯行之
犯後態度（見偵卷第70頁），另參以其犯罪手段、所竊得物
品價值等犯罪情節，兼衡其自陳之智識程度及家庭生活狀況
等一切情狀（見偵卷第21頁），量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
被告竊得水梨5顆，固屬被告之犯罪所得，然已實際合法發 還被害人，此有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第39頁） ，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 薛雅庭以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉卉羚
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第51020號 被 告 林瑞忠 男 77歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月29日7時2分許，在臺中市○區○○街00號水果攤前，趁 店員不注意之際，徒手竊取攤主蘇信杰所有之水梨5顆(價值 新臺幣【下同】342元)，得手後未結帳逕自離去。適為蘇信 杰當場發現將其追回，並起出竊得之水梨1袋後報警處理， 始悉上情。
二、案經蘇信杰訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林瑞忠固坦承拿取上開水梨1袋，惟矢口否認有何 竊盜之犯意，辯稱：伊只是在旁邊並沒有要離開，店員叫住 後伊回來要付錢給老闆，老闆不肯收云云。經查，上開犯罪 事實業據告訴人蘇信杰於警詢證述綦詳，並有員警職務報告 、監視錄影畫面翻拍照片、臺中市政府警察局第三分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽。且依監 視錄影畫面觀之，被告當時已走在攤位外之馬路上，朝左側 方向離去，被告當時並未在攤位等待結帳之情形，有本署檢 察事務官勘驗職務報告1份在卷可參，足認被告確有竊盜之 犯意及犯行，被告辯稱顯係事後卸責之詞，不足採信，被告 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊 得之物，業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰 依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪
所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 吳錦龍