臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第867號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林暐岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第9653、11328號），本院判決如下：
主 文
林暐岳犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日
犯罪事實及理由
一、本院認定被告林暐岳之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如聲
請簡易判決處刑書犯罪事實㈠、㈡所示2次犯行（下分別稱犯
罪事實一、二），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有
法院前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，不思以正當方法
獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益
之觀念，所為殊值非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳
，且犯罪事實一所竊得之腳踏車1臺，業經告訴人洪○家領回
，有贓物認領保管單附卷可查（114偵9653卷第49頁），此
部分犯罪所生危害已有減輕。復考量被告為重度身心障礙之
人，有身心障礙證明1份存卷可參（114偵11328卷第49頁）
；兼衡被告行竊之情節、所竊得財物之價值，及其自述教育
程度為大學畢業、家庭經濟狀況小康（114偵9653卷第21頁
警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復本於罪責相當性 之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告所犯 數罪之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所 犯2罪，定其應執行刑及易科罰金之折算標準。 三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告 第38條、第38條之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條
件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段 、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告犯 罪事實一所竊得之腳踏車1臺，業經告訴人洪○家領回，有如 前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。另被告 犯罪事實二所竊得之口香糖1條，雖為其該犯行之犯罪所得 ，惟該犯罪所得價值低微，且未扣案，如予沒收或追徵恐僅 徒增執行上之人力物力上之勞費，而無實益，爰不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴 狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 樂股 114年度偵字第9653號 114年度偵字第11328號 被 告 林暐岳 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林暐岳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為：
㈠於民國114年1月3日9時30分許，在臺中市○○區○○路0段00號前 ，見洪○家(97年生，真實姓名、年籍詳卷)將腳踏車停放該 處且未上鎖，徒手竊取該腳踏車並騎乘逃離現場，於同日17 時44分許將該腳踏車停放在臺中市○○區○○街000號前並上鎖 。嗣洪○家察覺失竊後，尋至上開地點並發現腳踏車為林暐
岳上鎖，由林暐岳解鎖後將該腳踏車返還洪○家，經洪○家報 警處理，始循線查知上情。（114年度偵字第9653號） ㈡於113年1月17日19時51分許，在臺中市○○區○○路0段00號之統 一超商雅樂門市，徒手竊取店內由該店店長鄭如芸管領價值 新臺幣(下同)45元之口香糖1條，得手後即逃離現場。嗣鄭 如芸察覺失竊報警處理，始循線查知上情。（114年度偵字 第11328號）
二、案經洪○家、鄭如芸訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林暐岳於偵查中坦承不諱，核與告 訴人洪○家於警詢時指訴、告訴人鄭如芸於警詢時及偵查中 指訴情節相符，此外並有㈠承辦警員職務報告、查獲照片、 贓物認領保管單等；㈡承辦警員職務報告、現場監視錄影翻 拍照片、蒐證照片等在卷可查，足認被告自白均與事實相符 ，其竊盜犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 被告所竊取上開未扣案之口香糖1條部分，為其犯罪所得， 請依法38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書 記 官 徐興華