臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第826號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 游昱翎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5930號），本院判決如下：
主 文
游昱翎犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案犯罪所得暢體錠壹包及欣克潰精錠貳錠，均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、游昱翎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年12月17日上午10時11分許，在臺中市○區○○路0段000號之
康媞藥局內，徒手竊取該藥局負責人陳永成所有置放在貨架
上之欣克潰精錠1罐〈價值新臺幣（下同）590元〉及暢體錠1
包（價值35元），得手後藏放在隨身包包內，僅結帳其他商
品即離去。嗣該藥局員工發現上開商品遭竊後告知該藥局藥
師陳思諭，經陳思諭調閱監視器錄影畫面發現係游昱翎所竊
取，報警處理而查獲。游昱翎竊得前揭欣克潰精錠1罐後，
已食用其中2錠，之後於警詢時將尚未食用之欣克潰精錠1罐
（不包含上開已食用之2錠）提出與警扣押發還陳永成，由
陳思諭具領。
二、案經陳永成委由陳思諭訴由臺中市政府警察局第二分局報告
臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告游昱翎於警詢時坦承不諱，並有告
訴代理人陳思諭於警詢、偵查中之指述在卷可稽，且有現場
監視器錄影畫面翻拍照片、相同商品照片、臺中市政府警察
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、贓物認領保管
單、被告特徵照片、營業人統一編號查詢結果等附卷可憑。
是被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確
，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告法治觀念薄弱，竟為本案
竊盜犯行，損及告訴人之財產權益，實屬不該，應予非難，
並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行，惟
未與告訴人和解或調解成立，亦未賠償，暨告訴人所受之損
害，又兼衡被告之教育智識程度、生活狀況、素行品行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、沒收部分：
被告本案犯罪所得即其所竊得之暢體錠1包並未扣案，且未 實際合法發還告訴人；所竊得之欣克潰精錠1罐，業經被告 食用其中2錠後，始於警詢時提出與警扣押發還告訴人，由 陳思諭具領之情，業據被告於警詢時自陳在卷，並有臺中市 政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單附 卷可查，是就已遭被告食用之欣克潰精錠2錠並未扣案，亦 未實際合法發還告訴人，是就上開暢體錠1包及欣克潰精錠2 錠，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2第2項過苛 調節條款之適用，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至被告已提出與警扣押發還告訴人之欣克 潰精錠1罐（不包含上開已食用之2錠），業經扣案並發還告 訴人，由陳思諭具領，有如前述，依刑法第38條之1第5項規 定，爰不予宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉馨茹中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。