臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第794號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾天佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第830號），本院判決如下：
主 文
曾天佑犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告曾天佑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，恣意竊取他人財物，造成告訴人財物損失，所為應予非
難，又被告犯後坦認犯行之犯後態度，及告訴人之財物損失
非鉅，暨審酌被告之犯罪動機、目的、手段，及其於警詢中
自陳之教育智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第19頁
調查筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。查被告為本件竊盜犯罪行為，竊得現 金新臺幣1,600元，核屬被告之犯罪所得，因未據扣案，亦 未賠償告訴人，考量刑法沒收制度之立法理由乃澈底剝奪犯 罪所得，以根絕犯罪誘因，爰均予宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 許月馨上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃英寬中 華 民 國 114 年 4 月 23 日【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 群股 114年度偵字第830號 被 告 曾天佑 男 28歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾天佑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年11月22日0時38分許，在臺中市○○區○○○○街00號前，徒手竊 取陳美惠停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車(車輛 未上鎖)內之現金新臺幣（下同）1600元，得手後離去。嗣因 陳美惠發現遭竊，調閱監視器錄影畫面後，報警處理，而循 線查獲。
二、案經陳美惠訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告曾天佑經合法傳喚未到庭。上開犯罪事實，業據被告於 警詢時坦承不諱，核與告訴人陳美惠於警詢時指訴情節相符 ，復有員警職務報告、監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得上開款項，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還 告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追 徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告於上開犯罪事實，竊取告訴人車內 之現金超過1600元部分。惟查，詢據被告堅決否認自告訴人 之車輛內竊得上開款項，且本案尚無其他證據足認被告有竊 取該等款項之犯行，自難以告訴人之單一指述據以認定被告 確有此部分犯行，惟此部分與上開聲請簡易判決處刑部分，為 事實上一罪關係，為其效力所及，爰不另為不起訴處分，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 22 日
檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書 記 官 顏品沂附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。