臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第729號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉紹安
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第10151、10204號），本院判決如下：
主 文
劉紹安犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第1行「基於竊盜
及毀損之犯意」，補充為「分別基於竊盜及毀損之犯意」、
犯罪事實欄一、㈠第3行「並徒手砸毀黃國維所有之木盒」，
補充為「又於同日19時19分許，徒手砸毀黃國維所有之木盒
」、犯罪事實欄二關於「廖來春訴由」之記載應予刪除外，
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉紹安就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪及刑法第354條毀損他人物品罪；就起訴
書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳，其任
意竊取他人財物，並毀損他人物品，欠缺尊重他人財產權之
觀念，破壞社會治安，造成告訴人黃國維、被害人廖來春所
有之財產受有損害，所為實屬可責；兼衡被告犯後坦承犯行
之態度，然未與告訴人、被害人達成調解、和解，或賠償損
失（僅返還如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之酒瓶1只予被害
人）；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及被
告自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見警詢筆錄暨受
詢問人欄資料）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之標準。另本院參酌被告所犯，屬普通竊盜、 毀損之犯罪類型，及其犯罪手段、模式，以資判斷可歸責之 重複程度，復衡以其年齡、犯罪期間頻率、犯罪情節等整體
非難評價及犯數罪所反應人格特性，另權衡所犯之罪法律規 定目的及相關刑事政策後，定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵宣告犯罪所得之沒收或追徵；有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條之1第1項、第3項、第5項、刑法第38條之2第2項定有明 文。被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示之印泥、酒瓶1 只，均為其竊盜犯行之犯罪所得，然該酒瓶1只已返還被害 人，已如前述；該印泥雖未扣案，亦未實際發還告訴人，然 無證據證明該印泥現仍實際存在，該印泥既非屬違禁物，亦 非屬應強制沒收之物，且屬於價值不高而為一般蓋印之物品 ，並無刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收及追徵其價額， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官温雅惠聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蘇文熙中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10151號 114年度偵字第10204號 被 告 劉紹安 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段00號13樓之0 0
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 賴柔樺律師（114年度偵字第10204號案件， 已解除委任）
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉紹安分別為以下行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於民國113 年11月29日19時17分許，在臺中市○區○○街000號，徒手竊取 黃國維所有之印泥，並徒手砸毀黃國維所有之木盒，致令不 堪使用，足生損害於黃國維。嗣經黃國維發現後報警處理， 經警調閱監視器畫面，始悉上情。（114年度偵字第10151號 ）
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月23日 19時4分許，在臺中市○區○○路0段000巷00號前，徒手竊取廖 來春所有之酒瓶1只（已發還）。嗣經廖來春發現後報警處 理，始悉上情。（114年度偵字第10204號）二、案經黃國維、廖來春訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、被告劉紹安於偵查中經傳喚未到庭，經查，上揭犯罪事實， 業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人黃國維、廖 來春於警詢時所指述之情節大致相符，復有員警職務報告、 監視器錄影擷圖及翻拍照片等在卷可稽，足認被告於警詢時 之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第354條 毀損罪嫌。被告上開竊盜2罪、毀損1罪之犯行，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 温雅惠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書 記 官 林閔照