臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第634號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪子恒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1424號、第1425號），本院判決如下：
主 文
洪子恒犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第4、5行原記載「置放在上址櫃檯外平台上、
價值新臺幣(下同)260元之餐點1份」等語部分，應予更正
為「置放在上址櫃檯外平台上之紅燒牛肉麵、綜合滷味各
1份〔價值合計新臺幣（下同）260元〕」等語。
⒉犯罪事實欄第9、10行原記載「丁沛菱所管領內有約400元
現金之小費箱」等語部分，應予更正為「丁沛菱所管領、
放置於小費瓶內之現金400元」等語。
㈡理由部分：
⒈核被告洪子恒所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒉被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別
，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，於上
開時、地，分別徒手竊取被害人陳銘峰所有之前述餐點、
被害人丁沛菱管領之上述現金，顯見被告法紀觀念薄弱，
未能尊重他人之財產權，所為殊無可取；考量被告竊取物
品之價值、坦承犯行之犯後態度、未與上述被害人達成調
解並賠償損失之情況，兼衡被告之犯罪手段、智識程度及
生活狀況（詳如第1424號偵緝卷第11、17、23至27、35、
37、43、45、77頁、本院卷第11頁所示）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重 效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應 執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
⒋被告竊得之⑴紅燒牛肉麵、綜合滷味各1份、⑵現金400元，
均為其犯罪所得，且未扣案，均應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定，於其所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。就被告 宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項 前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2 第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 李怡真 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠所示 洪子恒犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得紅燒牛肉麵壹份、綜合滷味壹份均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡所示 洪子恒犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1424號 113年度偵緝字第1425號 被 告 洪子恒 男 23歲（民國00年0月00日生） 住臺中市中區光復路合作大樓5之36 號
居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪子桓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國112年11月4日14時56分許，在臺中市○區○○路0段000號 之「洄味牛肉麵」店，徒手竊取陳銘峰所有置放在上址櫃檯 外平台上、價值新臺幣(下同)260元之餐點1份，得手後離去 。嗣陳銘峰發現餐點遭竊報警處理，經警調閱現場監視器， 比對犯嫌面容、身形與洪子桓相符，而查獲上情。 ㈡於112年11月1日10時35分許，在臺中市○○區○○路0段000號之P IZZA ROCK崇德店，徒手竊取丁沛菱所管領內有約400元現金 之小費箱，得手後離去。嗣丁沛菱發現餐點遭竊報警處理， 經警調閱監視器而循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局、第五分局報告偵辦。 證據清單及待證事實
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告洪子桓於警詢時之自白 被告於犯罪事實一㈠、㈡時、地，分別竊取被害人陳銘峰、丁沛菱財物之事實。 ㈡ 1.證人即被害人陳 銘峰於警詢時證 稱 2.現場監視器畫面 翻拍照片 證人陳銘峰所有餐點，於犯罪事實一㈠時、地遭竊之事實。 ㈢ 1.證人即被害人丁 沛菱於警詢時證 稱 2.現場監視器畫面 翻拍照片 證人丁沛菱所有約400元現金之小費箱，於犯罪事實一㈡時、地遭竊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告2次竊 盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告所竊財 物，核屬被告犯罪所得，且並未實際合法發還被害人，請依 刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不 能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書 記 官 劉振陞