臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第532號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 薛清源
林耀弘
上列被告等因違反總統副總統選舉罷免法等案件，經檢察官聲請
以簡易判決處刑（114年度撤緩選偵字第3號、第4號），本院臺
中簡易庭判決如下：
主 文
薛清源犯以電子通訊以總統選舉結果為標的之賭博財物罪，處罰
金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年，並應於本判決確定之日起捌月內向公庫支付新臺幣貳萬元
，及接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。
林耀弘犯以電子通訊以總統選舉結果為標的之賭博財物罪，處罰
金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「林耀宏」更正
為「林耀弘」；證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯
罪嫌疑人指認表、真實姓名對照表」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告薛清源、林耀弘所為，均係犯總統副總統選舉罷免法
第88條之1第2項、第1項之以電子通訊以選舉結果為標的賭
博財物罪。又因總統副總統選舉罷免法第88條之1所規範者
，均係以總統副總統選舉、罷免為賭博標的，故屬於刑法第
266條、第268條之特別法，依特別法優於普通法原則，自應
優先適用總統副總統選舉罷免法之規定，聲請簡易判決處刑
意旨認被告2人同時成立刑法第266條第2項、第1項之使用電
子通訊賭博財物、總統副總統選舉罷免法第88條之1第1項在
公眾得出入之場所以選舉結果為標的賭博財物等罪名，容有
誤會，附此敘明。
㈡爰審酌被告2人不思循正當途徑謀取生活所需，竟為圖僥倖獲
利，透過電子通訊軟體LINE之群組以民國113年第16任總統
選舉結果為標的下注簽賭，助長社會投機僥倖風氣，危害社
會善良風俗，所為不該。惟考量被告2人於犯後均坦承犯行
，並考量其等犯罪動機、目的、下注金額等節，與被告薛清
源無刑事前科，被告林耀弘則有經法院判決科刑之紀錄，有
法院被告前案紀錄表在卷可按。再參以被告薛清源於警詢時
自陳國中畢業，職業為廚師，家庭經濟狀況小康，及其本案
前經檢察官緩起訴處分後，因未履行繳付公庫新臺幣(下同)
4萬元之條件而經撤銷等一切情狀；被告林耀弘於警詢時自
陳高中畢業，又有家人因中風住院，其目前從事送貨及清潔
2份工作以維持家庭生計與醫藥費，有其所提陳報狀及病症
暨失能診斷證明書在卷可查，及其本案前經檢察官緩起訴處
分後，因未履行繳付公庫10萬元之條件而經撤銷等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準 。
㈢緩刑宣告之說明
⒈被告薛清源未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，且 其犯後坦承犯行，已知悔悟，經此偵查、審判程序及刑之宣 告後，當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑， 以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告 被告薛清源緩刑2年。又為促使被告薛清源日後得以知曉尊 重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，有賦予一定負擔 之必要，爰依刑法第74條第2項第4款、第8款之規定，命其 應於本判決確定之日起8月內向公庫支付2萬元，及接受法治 教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知 其於緩刑期間付保護管束。被告薛清源如有違反上開負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定， 向法院聲請撤銷其緩刑宣告。
⒉被告林耀弘前因違反銀行法案件，經本院以110年度金訴字第 239號判決判處有期徒刑1年，緩刑3年確定，現仍在緩刑期 間等情，有法院前案紀錄表存卷可參，核與刑法第74條第1 項規定之緩刑要件不合，自無從宣告緩刑，併此敘明。三、沒收
卷內並無證據證明被告2人因本案犯罪獲有利得，尚無犯罪 所得沒收之問題。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳祥薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 臺中簡易庭 法 官 黃麗竹 以上正本證明與原本無異。
書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
總統副總統選舉罷免法第88條之1
在公共場所或公眾得出入之場所以選舉、罷免結果為標的之賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣10萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法以選舉、罷免結果為標的之賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。意圖營利，以選舉、罷免結果為標的，供給賭博場所或聚眾賭博財物者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度撤緩選偵字第3號 第4號 被 告 薛清源 男 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○街000號10樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 林耀弘 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路000巷00號14 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反總統副總統選舉罷免法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛清源、林耀弘均明知中華民國第16任總統、副總統選舉（ 下稱總統大選）將屆，竟基於以民國113年總統大選選舉結 果為標的而賭博財物之犯意，而為以下犯行：於民國112年1 1月、12月間，張世仁（所涉違反總統副總統選舉罷免法案 件，另為緩起訴處分）在手機通訊軟體LINE「星期五打羽毛 球」群組，與群組成員薛清源、林耀宏及黃耿達、朱家和、 林憶如、張坤霖、洪忠富、林國豐、詹琮堯、李廷鴻、邱昱 瑋、魏銘廣、張子誠、王翔譽、徐世豪、林忠映、陳明智、 許景晴及不特定賭客洪志勝、黃志成、郭豐銘、詹琮舜、劉 冠宏、陳信宏、黃偉豪、廖凱文（其等所涉違反總統副總統 選舉罷免法案件，另行聲請簡易判決處刑、起訴或另為緩起
訴處分）對賭，賭博標的為侯友宜得票數與柯文哲得票數比 較（PK盤），1注新臺幣（下同）1萬元，張世仁下注金額15 2萬元（賭柯文哲贏）。而朱家和在該群組，賭博標的為侯 友宜得票數與柯文哲得票數比較（pk盤），1注1萬元，朱家 和自己在該群組下注5萬元（賭柯文哲贏），亦在群組中以 整理雙方陣營下注數量之方式，使薛清源、林耀弘與黃耿達 、林憶如、張坤霖、洪忠富、林國豐、詹琮堯、李廷鴻、邱 昱瑋、詹琮舜、魏銘廣、張子誠、王翔譽、徐世豪、林忠映 、陳明智、許景晴、洪志勝、黃志成、郭豐銘、劉冠宏、陳 信宏、黃偉豪、廖凱文等25人與張世仁進行對賭，而薛清源 、林耀弘分別下注2萬元、5萬元。上開對賭均俟選舉結果後 ，視何人預測選舉結果正確，賭金歸該人所有。三、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊、臺中市政府警察局豐 原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛清源、林耀弘於警詢及偵查中均 坦承不諱，並有另案被告張世仁及朱家和手機內LINE對話紀 錄截圖等在卷可證，被告2人之犯行，均堪以認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項、第2項之使用電 子通訊賭博財物、總統副總統選舉罷免法第88條之1第1項在 公眾得出入之場所以選舉結果為標的賭博財物、同條第2項 、第1項使用電子通訊以選舉結果為標的賭博財物等罪嫌。 被告以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重以總統副總統選舉罷免法第88條之1使 用電子通訊以選舉結果為標的賭博財物罪處斷。又被告所犯 上開犯行，顯有危害或影響本屆總統大選選舉之情事，破壞 選舉之純潔、公平與公正風氣甚鉅，堪認被告2人惡性非輕 ，請量處適當之刑度。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢察官 陳祥薇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書記官 陳一青所犯法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
總統副總統選舉罷免法（新 84.08.09 制定）第88條之1在公共場所或公眾得出入之場所以選舉、罷免結果為標的之賭博財物者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣10萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法以選舉、罷免結果為標的之賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。意圖營利，以選舉、罷免結果為標的，供給賭博場所或聚眾賭博財物者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。