臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第2368號
原 告 張秀蓮
張僑宸
共 同
訴訟代理人 高肇成律師
聶瑞瑩律師
被 告 遠揚企業有限公司
上 一 人
法定代理人 王江倫
居臺中市○○區○○路0000○00號
被 告 德瓚企業有限公司
上 一 人
法定代理人 梁居義
上列被告因竊佔案件(113年度易字第1804號)，經原告提起請求
損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條
第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告
外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠
償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任
之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人
，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得
謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴
訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨
參照）。
二、經查，本院所受理113年度易字第1804號竊佔案件，檢察官
並未起訴被告遠揚企業有限公司、德瓚企業有限公司，且經
本院審理結果，亦未認定被告遠揚企業有限公司、德瓚企業
有限公司為共同侵權行為之人。則依上開說明，原告對被告
被告遠揚企業有限公司、德瓚企業有限公司提起刑事附帶民
事訴訟，於法即有未合，應予駁回。
三、另被告王江倫經本院判決有罪，是原告起訴被告王江倫部分
，經裁定移送本院民事庭審理，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第十六庭 審判長法 官 陳韋仁 法 官 王宥棠 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網