臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4098號
113年度金訴字第4614號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧德禮
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第466
22號）及追加起訴（113年度偵字第58100號），本院判決如下：
主 文
鄧德禮犯如附表三所示之罪，處如附表三主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依如附表四所示之調解內容履行賠償義務。
犯罪事實
一、鄧德禮依一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融機構 帳戶供不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為轉匯、提領 贓款之犯罪工具，且代不詳之人提領來源不明之款項後轉交 陌生人者，亦可掩飾詐騙所得之實際流向，產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，並使詐欺集團相關犯 行不易遭人追查。竟基於縱與他人共同實行詐欺取財、掩飾 詐欺犯罪所得去向之洗錢行為犯罪亦不違背其本意之不確定 故意，與姓名年籍不詳、綽號「阿龍」、「排骨」之詐欺集 團（下稱本案詐欺集團）成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由鄧德禮 於民國113年4月19日前某日，將如附表一編號1、2所示之帳 戶資料提供予「阿龍」，作為詐欺取財及洗錢使用之人頭帳 戶。嗣本案詐欺集團成員以如附表二所示之詐騙方式，詐騙 如附表二所示之被害人黃郁舒、張如慧、王文真，致其等均 陷於錯誤，而依指示於如附表二所示之匯款時間，將如附表 二所示之金額，匯入如附表二所示之帳戶內。再由本案詐欺 集團成員以如附表二所示之轉匯方式，轉匯入鄧德禮所提供 如附表二所示之帳戶。鄧德禮再依「阿龍」指示，以如附表 二所示之提領方式提領後交付予「排骨」，以此掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得去向。嗣因上開被害人發覺受騙，報警處理， 而循線查悉上情。
二、案經黃郁舒、張如慧、王文真提出告訴，由新北市政府警察 局板橋、臺北市政府警察局刑事警察大隊分局報告臺灣臺中 地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、程序部分：
本判決以下所援引被告以外之人之供述證據，檢察官、被告 鄧德禮於本院審理時均表示同意有證據能力（本院一卷第53 頁），復經本院逐項提示、調查後，均未於言詞辯論終結前 聲明異議，本院審酌該等供述證據作成時外在情況及條件， 核無違法取證或其他瑕疵，亦無證據力明顯過低之情形，均 有證據能力。又本判決以下所援引之非供述證據，均與本案 犯罪事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序 或經偽造、變造而取得，檢察官、被告復均未爭執其證據能 力，且經本院於審理期日依法提示調查、辯論，本院審酌各 該證據取得或作成時之一切情況及條件，並無違法、不當或 不宜作為證據之情事，是該等非供述證據，依刑事訴訟法第 158條之4規定反面解釋意旨，亦均具有證據能力。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實業據被告於本院審理中坦承不諱，並有如附表 二所示之證據附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相 符。是本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論罪 科刑。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 並於民國113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。」，修 正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。本案洗錢之 財物均未達1億元，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應 以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定 ，被告一般洗錢犯行，應適用修正後洗錢防制法第19條第1 項後段規定論處。
㈡共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起 於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡 ，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識， 以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數
共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、 98年度台上字第713號判決意旨參照）。查本案詐欺取財之 犯罪型態，歷經提供帳戶以供詐欺匯款使用、對被害人3人 施以詐術、指示匯款、轉匯、提領、轉交款項等各階段，係 需由多人分工，始能完成之犯罪，故各成員彼此間，雖因分 工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與取 得被害人3人財物之全部犯罪計劃一部分行為，相互利用其 一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，並未逾越合同 意思範圍。是被告既分擔提供帳戶及提領、轉交詐欺贓款之 工作，縱其不認識其他成員，亦未必知悉他人所分擔之犯罪 分工內容，或未能確切知悉詐騙被害人3人之模式，然既相 互利用彼此犯罪角色分工，形成單一共同犯罪整體，以利施 行詐術、洗錢，依前揭說明，自應就全部犯罪結果共同負責 。
㈢核被告如附表二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之 一般洗錢罪。被告上開犯行，均與「阿龍」、「排骨」間， 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告如附表二所示各犯行，客觀上雖均兼有提供人頭帳戶、 提領款項後轉交等行為，然均係基於同一犯罪目的，於密接 之時地實施，且各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，且 侵害同一法益，可認為主觀上係出於單一犯意，而依一般社 會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以 評價為當。是被告如附表一所示犯行，均係以一行為觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重 以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告上開3次犯行，侵害 不同被害人法益，各具獨立性，其犯意有別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率而提供本案帳戶並依 指示提領、轉交詐騙贓款，與他人共同詐騙被害人3人，致 其等受有財產損害；復為洗錢行為，使詐欺集團成員得以隱 匿其真實身分及金流，減少遭查獲之風險，增加被害人尋求 救濟以及國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠 應非難。惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且已與被 害人張如慧、王文真成立調解，有本院調解筆錄2份附卷可 參（本院二卷第67至68、75至76頁），犯罪所生損害已有減 輕。而被告雖未與被害人黃郁舒成立調解，惟主要係因該被 害人未於調解期日到庭之故，有本院刑事案件報告單1份在 卷可佐（本院一卷第81頁），尚難認被告無賠償該被害人之
誠意。復考量被告於本案擔任之角色、參與情形、所生損害 等情；兼衡其自述學歷為專科畢業之智識程度、目前在健康 產業公司工作、每月收入新臺幣3至4萬元、經濟情形不好、 有車貸、房貸及公司企業貸款須繳納、無須扶養親屬之生活 狀況（本院一卷第59頁）等一切情狀，量處如附表三所示之 刑。復參以被告所犯3罪，犯罪手段與態樣相同，同為侵害 財產法益，所擔任之角色相同，並參諸刑法第51條係採限制 加重原則，而非累加原則之意旨，及被害人3人所受財產損 失等情節，就其所犯3罪，定其應執行刑如主文所示。 ㈥被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，本院考量被 告犯後所表現悔改認錯之態度，及已與被害人張如慧、王文 真成立調解等情，有如前述，堪認已展現其認知自身行為不 當並願彌補被害人等損失之誠意，經此偵、審程序及科刑之 教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定，宣告緩刑5年，以啟自新。另為督促被告於緩刑期間履 行與被害人張如慧、王文真調解所定之條件，併依刑法第74 條第2項第3款之規定，命被告應依附表四即本院調解筆錄所 示內容，履行賠償義務，以保障被害人張如慧、王文真之權 益。至於被告於本案緩刑期間若違反上開本院所定負擔情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩 刑宣告，附此敘明。
三、被告所提領而未扣案之如附表二所示之提領金額，固均為被 告共犯本案之罪所得之財物，然因各該款項均已轉交「排骨 」，非在被告支配管領中，且尚無證據足認被告有分得上開 贓款之情形，自無從依犯罪所得規定宣告沒收。另考量被告 並非實際支配贓款之人，上開洗錢之財物，若依洗錢防制法 第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官劉文賓提起公訴及追加起訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 4 月 18 日附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
【卷別對照表】
簡稱 卷宗名稱 偵一卷 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第46622號卷 偵二卷 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第58100號卷 本院一卷 本院113年度金訴字第4098號卷 本院二卷 本院113年度金訴字第4614號卷 附表一：人頭帳戶對照表
編號 帳戶所有人 開戶銀行 帳號 簡稱 1 德銘貿易有限公司（負責人為被告） 兆豐國際商業銀行 000-00000000000 德銘公司兆豐銀行帳戶 2 陽信商業銀行 000-00000000000000 德銘公司陽信銀行帳戶 3 江淑君 基隆第一信用合作社 000-0000000000000 江淑君基隆一信帳戶 4 高立玄 富邦商業銀行 000-00000000000000 高立玄富邦銀行帳戶 5 宏宇網業企業社 兆豐國際商業銀行 000-00000000000 宏宇企業社兆豐銀行帳戶 6 勇緯工程行 臺灣土地銀行 000-000000000000 勇緯工程行土銀帳戶 備註 編號3至6帳戶所有人涉案部分，由檢察官另行偵辦。 附表二：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額、第一層人頭帳戶 轉匯至第二層人頭帳戶方式 轉匯至第三層人頭帳戶方式 提領方式 證據 1（ 起訴書 ） 黃郁舒 ( 提告 ) 本案詐欺集團成員於113年3月中旬前某時許，在社群網站臉書刊登投資股票廣告，黃郁舒瀏覽後，加入對方通訊軟體LINE群組。嗣詐欺集團成員向黃郁舒佯稱下載APP「晁元投資」、「裕東-專業版」、「MOOMOO」後，依指示操作買賣股票可獲利等語，致使黃郁舒陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年5月28日下午1時4分許，匯款新臺幣（下同）20萬元至江淑君基隆一信帳戶。 113年5月28日下午2時27分許，轉匯左列款項至德銘公司兆豐銀行帳戶。 無。 113年5月28日下午2時42分許，在臺中市○○區○○路0段000號之兆豐銀行向上分行，自德銘公司兆豐銀行帳戶，臨櫃提領包含左列款項在內之146萬8,000元。 ①證人即告訴人黃郁舒於警詢中之證述（偵一卷第29至36頁）。 ②詐欺集團成員施用詐術之「有價證券投資保密契約義務告知書」1份（偵一卷第47至55頁）。 ③黃郁舒與詐欺集團成員LINE對話紀錄翻拍照片41張（偵一卷第63至84頁）。 ④詐欺集團成員施用詐術之APP頁面翻拍照片4張（偵一卷第71、78、84至85頁）。 ⑤江淑君基隆一信帳戶之基本資料、交易明細各1份（偵一卷第101至103頁）。 ⑥德銘公司兆豐銀行帳戶交易明細、基本資料各1份（偵一卷第105至106、109至111頁）。 ⑦德銘貿易有限公司之經濟部商工登記公示資料查詢服務1份（偵一卷第107頁）。 ⑧鄧德禮臨櫃提領146萬8,000元之取款憑條1張（偵一卷第113頁）。 ⑨鄧德禮臨櫃提領黃郁舒款項之監視器畫面截圖2張（偵一卷第115至117頁）。 ⑩員警偵查報告1份（偵一卷第191至206頁）。 2（ 追加起訴書犯罪事實一㈠ ） 張如慧 ( 提告 ) 本案詐欺集團成員於113年3月5日前某時許，在社群網站臉書刊登投資股票廣告，張如慧瀏覽後，加入對方通訊軟體LINE群組。嗣詐欺集團成員向張如慧佯稱下載APP「敦南券商」後，依指示投資股票可獲利等語，致使張如慧陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 ①113年4月19日上午10時42分許，匯款140萬元至高立玄富邦銀行帳戶。 ②113年5月21日中午12時28分許，匯款120萬元至勇緯工程行土銀帳戶。 ①113年4月19日上午10時46分許，轉匯左列①款項至宏宇企業社兆豐銀行帳戶。 ②113年5月21日下午1時10分許，轉匯左列②款項至德銘公司兆豐銀行帳戶。 不詳之人於113年4月19日上午11時52分許，自宏宇企業社兆豐銀行帳戶，轉匯左列①款項中之137萬2,000元至德銘公司陽信銀行帳戶。 ①113年4月19日下午1時14分許，在臺中市○○區○○路0段0號之陽信銀行文心分行，自德銘公司陽信銀行帳戶，臨櫃提領左列137萬2,000元中之134萬5,000元。 ②113年5月21日下午1時27分許，在兆豐銀行向上分行，自德銘公司兆豐銀行帳戶，臨櫃提領左列120萬元中之117萬6,000元。 ①同本表編號1⑦⑩。 ②證人即告訴人張如慧於警詢中之證述（偵二卷第72至79頁）。 ③德銘公司陽信銀行帳戶申登資料、交易明細各1份（偵二卷第31、47至48頁）。 ④德銘公司兆豐銀行帳戶申登資料、交易明細各1份（偵二卷第33、49至50頁）。 ⑤勇緯工程行土銀帳戶申登資料、交易明細（偵二卷第35、43至44頁）。 ⑥高立玄富邦銀行帳戶申登資料、交易明細（偵二卷第37、41頁）。 ⑦宏宇企業社兆豐銀行帳戶申登資料、交易明細（偵二卷第39、45頁）。 ⑧鄧德禮至陽信銀行文心分行臨櫃提領張如慧款項之監視器畫面截圖2張（偵二卷第51頁）。 ⑨陽信銀行取款條、臨櫃作業關懷客戶提問單、大額現金收付登記簿翻拍照片各1張（偵二卷第52至53頁）。 ⑩鄧德禮至兆豐銀行向上分行臨櫃提領張如慧款項之監視器畫面截圖3張（偵二卷第53至54頁）。 ⑪兆豐銀行新臺幣存摺類存款取款憑條、一定金額以上通貨交易媒體申報日報各1份（偵二卷第55頁）。 ⑫張如慧之華南商業銀行匯款申請書、兆豐銀行國內匯款申請書各1份（偵二卷第95、98頁）。 3（ 追加起訴書犯罪事實一㈡ ） 王文真 ( 提告 ) 本案詐欺集團成員於112年12月底前某時許，在通訊軟體LINE刊登投資股票廣告，王文真瀏覽後，加入對方LINE群組。嗣詐欺集團成員向王文真佯稱下載APP「遠宏」後，可依指示存入資金買賣股票獲利等語，致使王文真陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年5月22日上午10時44分許，匯款602萬6,247元至勇緯工程行土銀帳戶。 113年5月22日上午10時53分許，轉匯左列款項中之602萬6,000元至至德銘公司陽信銀行帳戶。 無。 ①113年5月22日上午11時23分許，在臺中市○區○○○道0段000號之陽信銀行臺中分行，自德銘公司陽信銀行帳戶，臨櫃提領左列款項中之400萬元。 ②113年5月22日上午11時39分許，在臺中市○○區○○○路0段000號之陽信銀行向上分行，自德銘公司陽信銀行帳戶，臨櫃提領包含左列款項中之202萬6,000元及其他不詳款項，共286萬元。 ①同本表編號1⑦⑩、2③⑤。 ②證人即告訴人王文真於警詢中之證述（偵二卷第109至114頁）。 ③鄧德禮至陽信銀行臨櫃提領王文真款項之監視器畫面截圖5張（偵二卷第56、58至59頁）。 ④陽信銀行取款條、臨櫃作業關懷客戶提問單、大額現金收付登記簿各2份（偵二卷第57至58、60至61頁）。 ⑤王文真之台中銀行國內匯款申請書回條1份（偵二卷第140頁）。 ⑥王文真匯款帳戶之存摺封面、內頁各1份（偵二卷第142、144頁）。 ⑦詐欺集團成員施用詐術之APP畫面截圖5張（偵二卷第147、151頁）。 ⑧詐欺集團成員與王文真LINE對話紀錄截圖14張（偵二卷第148至151頁）。 附表三：
編號 犯罪事實 主文 1 附表二編號1 鄧德禮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表二編號2 鄧德禮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3 附表二編號3 鄧德禮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 附表四：
編號 被害人 調解內容 1 張如慧 被告應給付張如慧新臺幣（下同）30萬元。 給付方法： 自114年4月起，於每月10日前給付1萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。 2 王文真 被告應給付王文真225萬元。 給付方法： 自114年4月起，於每月10日前給付7萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網