臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第4463號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃雯歆
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第4876
7號)，嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。有期
徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月；罰金部分，應執行罰金新
臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被
告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述適用刑事
訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證
人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對
不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯被告於偵
查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否
為證據。經查，本案所援引證人於警詢時之陳述部分，均屬
被告戊○○以外之人於審判外之陳述，依前開說明，於被告所
涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決
基礎，然就被告所犯非屬組織犯罪防制條例之罪，則不受上
開限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除事實部分更正如附表二，證據部分
增列「被告於本院準備程序及審理中之自白(見本院卷第35
、45頁)」外，均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而法律變更應就罪刑有關之法定加減原
因與加减例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由所形成之處
斷刑上下限範圍、宣告刑之封鎖效力等，亦為有利與否之比
較，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於
該個案之具體結果，定其比較適用之結果，被告如起訴書暨
附表所示於民國113年5月間行為後，有增訂詐欺犯罪危害防
制條例，修正洗錢防制法，均於113年7月31日修正公布，嗣
於113年8月2日施行生效情形，是就新舊法比較，說明如次
：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條固然援用刑法第339條
之4規定，惟此2者要屬分則加重規定，即具有獨立罪名，本
諸刑法第1條前段罪刑法定之旨，無從以之評價被告犯行，
自毋庸新舊法比較，合先敘明。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」此立法者增訂之規定，所謂「
詐欺犯罪」，依照同條例第2條第1項第1款第1目之規定，包
含刑法第339條之4之罪，此減輕規定乃本次新增之前所無，
惟被告前於偵查中，全面否認犯行(見偵卷第229至230頁)，
要與上開規定不符，無從以上開規定減輕，後不贅述；至被
告於本院仍可悔改認錯，自當於量刑中審酌。
⒊修正前洗錢防制法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防
制法第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。(第2項)
前項之未遂犯罰之。」被告於起訴書暨附表編號1至4不同被
害人之犯行，各所論一般洗錢罪(想像競合之輕罪)，因被告
於偵查中否認犯行如前述，自始無從適用修正前洗錢防制法
第16條第2項，更無從適用修正後洗錢防制法第23條第3項前
段規定關於偵查且審判中減輕事由，該減輕事由下方亦不贅
述，而被告所犯一般洗錢罪，若修正前洗錢防制法第14條規
定，有期徒刑上限為7年，下限為2月，依同條第3項宣告刑
限制，則依三人以上共同詐欺取財罪而上限仍為7年，下限
為2月，又因被告洗錢金額未達新臺幣(下同)1億元，應比較
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，則有期徒刑上限
為5年，下限為6月，則經綜合比較，被告一般洗錢罪部份，
應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處較為有
利。
⒋綜合上述條文修正前、後規定，綜合比較結果，被告應適用
修正後洗錢防制法第19條第1項後段，斯符刑法第2條第1項
之規定。
㈡論罪：
⒈核被告所為就起訴書犯罪事實暨附表編號1所為，係犯組織防
制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第
19條第1項後段一般洗錢罪。
⒉核被告所為就起訴書犯罪事實暨附表編號2所為，係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗
錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢未遂罪(一般洗
錢為想像競合中輕罪，仍論處三人以上共同詐欺取財罪，詳
後述)。蓋如起訴書犯罪事實暨附表編號2贓款處理欄位所示
，被告未及提領即已圈存，亦有丙○○金融機構聯防機制通報
單可考(偵卷第75頁)，洗錢犯行應屬未遂犯，惟既遂、未遂
之基本犯罪事實並無不同，尚不生變更起訴法條之問題，毋
庸變更起訴法條，併此敘明。
⒊核被告所為就起訴書犯罪事實暨附表編號3至4所為，均係犯
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修
正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告與「C」、「李廉姍」等本案詐欺集團不詳成員間，有
犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。
㈣想像競合：
⒈被告就起訴書犯罪事實暨附表編號1所犯上開之罪，具有局部
同一性，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之
三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉被告就起訴書犯罪事實暨附表編號2、3至4所犯上開之罪，亦
均為想像競合犯，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈤分論併罰：
被告就起訴書犯罪事實暨附表編號1至4犯行，犯意各別，行
為互殊，分論併罰。
㈥想像競合中輕罪之未遂減輕─僅量刑審酌之說明(起訴書犯罪
事實暨附表編號2)
被告就起訴書犯罪事實暨附表編號2，其中想像競合中之輕
罪即一般洗錢未遂罪，依刑法第25條第2項規定減輕，惟此
屬想像競合中之輕罪，該減輕事由，僅屬量刑中審酌，無從
降低處斷刑範圍。
㈦量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取錢
財，竟爾提供帳戶資訊、聽命轉匯款項，擔任詐欺集團轉匯
車手之分工，共同詐騙他人之財物，且以轉匯購買虛擬貨幣
方式，製造金流斷點，增加檢警查緝困難，侵害個人財產法
益暨金融管制之社會法益，所為殊值非難，本院自應考量被
告之犯罪動機、目的、在詐欺集團中之分工、本案4位被害
人之損害；另衡及被告偵查未能坦承犯行，嗣後至本院尚能
全面坦承犯行之態度，又於不同階段坦承，所耗損司法資源
程度不一之情狀，另參酌被告跟4位被害人均未能調解，無
賠償被害人等之損害，又參以被告前科素行，與被告自陳高
職畢業、未婚、從事餐飲工作、無人需扶養、經濟狀況勉強
(見本院卷第48頁)，以及檢察官意見、想像競合中輕罪之減
輕事由等一切情狀，分別量處如附表一編號1至4所示之刑，
並各就併科罰金部分，均諭知罰金如易服勞役之折算標準；
又考量各該犯行態樣、情狀、法益損害，以及被告之痛苦程
度遞增等情，定其應執行之刑如主文，且諭知罰金易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
四、宣告沒收說明：
㈠被告行為後，修正洗錢防制法如上述，而就沒收之規定，修 正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」又沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果 ，具有獨立性，且應適用裁判時法，乃刑法第2條第2項所明 文，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上開規定，不 生新舊法比較之問題，合先敘明。
㈡經查：
⒈被告就起訴書犯罪事實暨附表編號2告訴人丙○○(使用曾語晴 暱稱，見偵卷第63頁)之贓款20萬元，仍在被告之中華郵政 股份有限公司00000000000000號帳戶當中(見偵卷第75頁)， 如起訴書所載係被告未及提領轉出，即受到警示圈存如前述 ，該20萬元實則兼具洗錢財物、被告犯罪所得地位，應優先 適用特別法即修正後洗錢防制法第25條第1項宣告沒收。至 於，執行階段，告訴人丙○○如何另向檢察官聲請發還，要屬 執行階段處理事項，並此敘明。
⒉被告就起訴書犯罪事實暨附表編號1、3、4所層轉贓款，已層 轉不詳之詐欺集團上手，則被告已非該等贓款之事實上處分 權人，倘依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對之宣告沒 收洗錢財物，當有過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不
宣告沒收。
⒊又被告稱未取得犯罪所得，「李廉姍」答應轉匯完後會給自 己的金錢，但都沒有給(見本院卷第49至50頁)，又除上開⒈ 之部份外，卷內無積極證據顯示被告取得其他犯罪所得，故 不宣告犯罪所得沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官己○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附表一： 編號 犯罪事實 被害人 沒收 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實暨附表編號1 丁○○ 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實暨附表編號2 丙○○ 戊○○之中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶圈存之新臺幣20萬元 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列之洗錢財物，沒收。 3 起訴書犯罪事實暨附表編號3 乙○○ 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實暨附表編號2 甲○○ 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
編號 更正前 更正後 所在欄位與行數 1 甲○○於同年月16日19時9分許、同日19時16分許，在其位於新北市之住處，以網路轉帳分別匯款30萬元、30萬元至戊○○上開帳戶得手 甲○○於113年5月16日19時9分許、同日19時26分許，在其位於新北市之住處，以網路轉帳分別匯款30萬元、30萬元至戊○○上開帳戶得手 起訴書附表編號4「匯款經過」欄
得上訴(20日)。
附錄本案論罪科刑法條全文：
【組織犯罪防制條例第3條第1項】
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【修正後洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。