臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3690號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鍾一帆
陳彥羽
許炳澔
歐茗洋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第139
67號、第17062號、第32544號、113年度少連偵字第100號、第15
9號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
辛○○犯如主文附表編號1所示之罪，處如主文附表編號1所示之刑及沒收。
丁○○犯如主文附表編號3所示之罪，處如主文附表編號3所示之刑及沒收。
丙○○犯如主文附表編號4所示之罪，處如主文附表編號4所示之刑。
己○○犯如主文附表編號2、5、6所示之罪，各處如主文附表編號2、5、6所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、辛○○、丁○○、丙○○、己○○分別於民國112年8月間，加入簡辰 亘（所犯詐欺等犯行，經本院以113年度金訴字第364號判處 罪刑）及真實姓名年籍不詳暱稱「小黑」、「蟹腳黃」、「 劉雪莉」、「不詳」、「凱旋支付-控台」、「陳桂林」、 「蔡馨茹」、「陳雅欣」、「陳彥廷」等人所屬之詐欺集團
犯罪組織（辛○○、丁○○、丙○○、己○○所涉參與犯罪組織部分 ，經另案提起公訴，不在本案起訴範圍），辛○○、己○○、簡 辰亘擔任取款車手之工作，陳彥羽、丙○○則擔任收水或提供 收據予車手之工作，並分別為下列行為：
㈠辛○○與「小黑」及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私 文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於附表一編號1 所示時間，以附表一編號1所示方式，對附表一編號1所示之 庚○○施用詐術，致其陷於錯誤，相約於112年11月1日見面交 款新臺幣（下同）20萬元。再由辛○○依「小黑」之指示，於 附表一編號1之⑴所示時間，在附表一編號1之⑴所示地點，與 庚○○見面，辛○○交付如附表一編號1之⑴所示之偽造私文書予 庚○○而行使之，並向庚○○收取20萬元後，將款項交付詐欺集 團其他成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
㈡己○○與「陳桂林」及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造 私文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於附表一編 號1所示時間，以附表一編號1所示方式，對附表一編號1所 示之庚○○施用詐術，致其陷於錯誤，相約於112年11月7日見 面交款100萬元。再由己○○依「陳桂林」之指示，列印如附 表一編號1之⑵所示之偽造私文書後，於附表一編號1之⑵所示 時間，在附表一編號1之⑵所示地點，與庚○○見面，己○○交付 上開偽造私文書予庚○○而行使之，並向庚○○收取100萬元後 ，將款項放置在指定地點供詐欺集團其他成員收取，以此方 式隱匿詐欺犯罪所得。
㈢丁○○與「不詳」、「陳彥廷」及所屬詐欺集團其他不詳成員 ，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員 於附表一編號1所示時間，以附表一編號1所示方式，對附表 一編號1所示之庚○○施用詐術，致其陷於錯誤，相約於112年 11月20日見面交款50萬元。丁○○則依「不詳」之指示，列印 如附表一編號1之⑶所示之偽造私文書並將之交付「陳彥廷」 ，再由「陳彥廷」於附表一編號1之⑶所示時間，在附表一編 號1之⑶所示地點，與庚○○見面，「陳彥廷」交付上開偽造私 文書予庚○○而行使之，並向庚○○收取50萬元後，將款項交付 詐欺集團其他成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。 ㈣丙○○與簡辰亘、「蟹腳黃」、「德鑫客服015」及所屬詐欺集 團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由詐 欺集團不詳成員於附表一編號1所示時間，以附表一編號1所
示方式，對附表一編號1所示之庚○○施用詐術，惟庚○○前交 款後發覺受騙，於112年12月7日報警處理，配合警方偵辦， 與詐欺集團成員「德鑫客服015」相約於112年12月13日見面 交款140萬元。丙○○則依「蟹腳黃」之指示，列印如附表一 編號1之⑷所示之偽造私文書並將之交付簡辰亘，再由簡辰亘 於附表一編號1之⑷所示時間，在附表一編號1之⑷所示地點， 與庚○○見面，簡辰亘交付上開偽造私文書予庚○○而行使之， 並向庚○○收取款項（1萬元及假鈔14疊）後，旋遭埋伏之員 警當場查獲而詐欺取財、洗錢未遂。
㈤己○○與「陳桂林」及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造 私文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於附表一編 號2所示時間，以附表一編號2所示方式，對附表一編號2所 示之甲○○施用詐術，致其陷於錯誤，相約於112年11月23日 見面交款20萬元。再由己○○依「陳桂林」之指示，列印如附 表一編號2所示之偽造私文書後，於附表一編號2所示時間， 在附表一編號2所示地點，與甲○○見面，己○○交付上開偽造 私文書予甲○○而行使之，並向甲○○收取20萬元後，將款項放 置在指定地點供詐欺集團其他成員收取，以此方式隱匿詐欺 犯罪所得。
㈥己○○與「陳桂林」及所屬詐欺集團其他不詳成員，共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造 私文書及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於附表一編 號3所示時間，以附表一編號3所示方式，對附表一編號3所 示之戊○○施用詐術，致其陷於錯誤，相約於112年11月3日見 面交款200萬元。再由己○○依「陳桂林」之指示，列印如附 表一編號3所示之偽造私文書後，於附表一編號3所示時間， 在附表一編號3所示地點，與戊○○見面，己○○交付上開偽造 私文書予戊○○而行使之，並向戊○○收取200萬元後，將款項 放置在指定地點供詐欺集團其他成員收取，以此方式隱匿詐 欺犯罪所得。
二、案經庚○○訴由臺中市政府警察局大雅分局、甲○○訴由臺中市 政府警察局第五分局、戊○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局 報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告辛○○、丁○○、丙○○、己○○所犯係死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄 第一審之案件，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後 ，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑 事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告辛○○（少連偵159卷第79至93頁、 他字卷第173至175頁、本院卷第188、213至214頁）、丁○○ （少連偵159卷第131至145頁、他字卷第165至167頁、本院 卷第188、214頁）、丙○○（少連偵159卷第147至151、553至 563、567至571頁、本院卷第188至189、214頁）、己○○（偵 17062卷第17至21、85至86頁、少連偵159卷第95至109、537 至539、541至542頁、他字卷第157至159頁、本院卷第189、 214頁）於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中坦承不諱， 核與證人即告訴人庚○○、甲○○、戊○○、證人即犯罪事實一㈣ 部分之共犯簡辰亘於警詢時之證述情節大致相符（卷頁見附 表一「所憑證據及出處」所示），並有如附表一「所憑證據 及出處」欄所示之書證在卷可稽，復有扣案如附表二編號1 、2、4、6所示之物可佐，足認被告辛○○、丁○○、丙○○、己○ ○之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告辛○○ 、丁○○、丙○○、己○○之犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈被告辛○○、丁○○、丙○○、己○○行為後，洗錢防制法於113年7 月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法 第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處 7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項 之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定 犯罪所定最重本刑之刑」，修正後則移列為同法第19條規定 ：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5 000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」；另關於 自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 ，修正後則移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑」。上開被告洗錢之財物均未達1 億元，經綜合全部罪刑而為比較結果，因113年7月31日修正 後規定之處斷刑範圍上限較低，較有利於各被告，依刑法第 2條第1項後段規定，應整體適用修正後洗錢防制法規定論處
。
⒉另被告犯刑法第339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法 本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，113年7月31日制定 公布、同年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯 詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自 動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或 檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或 指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」之規定，係特 別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定 ，自無從比較，被告若具備該條例規定之減刑要件者，應逕 予適用（最高法院113年度台上字第3651號、第3805號判決 意旨參照）。
㈡核被告辛○○就犯罪事實一㈠所為、被告己○○就犯罪事實一㈡、㈤ 、㈥所為、被告丁○○就犯罪事實一㈢所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條 、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢罪；被告丙○○就犯罪事實一㈣所為，則係犯刑法第3 39條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪 、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法 第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。起訴書雖漏未論及 上開被告亦犯行使偽造私文書罪，惟此部分事實業經起訴書 犯罪事實欄載明，並經檢察官補充及本院告知罪名（本院卷 第187、289至291頁），無礙各被告防禦權之行使，本院自 得併予審理。
㈢被告辛○○、丁○○、丙○○、己○○與詐欺集團成員，共同在文書 上偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之部分行為，又其 偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告辛○○所犯如犯罪事實一㈠所示犯行與「小黑」及所屬詐欺 集團其他不詳成員間；被告己○○所犯如犯罪事實一㈡、㈤、㈥ 所示犯行與「陳桂林」及所屬詐欺集團其他不詳成員間；被 告丁○○所犯如犯罪事實一㈢所示犯行與「不詳」、「陳彥廷 」及所屬詐欺集團其他不詳成員間；被告丙○○所犯如犯罪事 實一㈣所示犯行與簡辰亘、「蟹腳黃」、「德鑫客服015」及 所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均 應論以共同正犯。
㈤被告辛○○就犯罪事實一㈠、被告己○○就犯罪事實一㈡、㈤、㈥、 被告丁○○就犯罪事實一㈢所犯三人以上共同詐欺取財罪、行 使偽造私文書罪、洗錢罪；被告丙○○就犯罪事實一㈣所犯三 人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪、洗錢未遂
罪，各有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財既遂或未 遂罪處斷。
㈥被告己○○所犯如犯罪事實一㈡、㈤、㈥所示3罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈦刑之減輕事由
⒈被告丙○○就犯罪事實一㈣所為犯行，已著手於三人以上共同詐 欺取財犯罪行為之實行而未生犯罪之結果，為未遂犯，所生 危害較既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂 犯之刑減輕之。
⒉被告丁○○、丙○○、己○○於偵查及本院審判中均自白上揭三人 以上共同詐欺取財犯行，且被告丁○○、丙○○、己○○均供稱未 獲有報酬（本院卷第214至215頁），復查無其等有因本案獲 有犯罪所得，是就被告丁○○、丙○○、己○○所犯三人以上共同 詐欺取財既遂或未遂犯行，均應依詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段規定減輕其刑，並就被告丙○○所犯如犯罪事實一㈣ 部分依法遞減其刑。至被告辛○○雖亦於偵查及本院審判中自 白三人以上共同詐欺取財犯行，惟其供承因本案取得犯罪所 得1萬元（本院卷第214頁），且迄未賠償告訴人庚○○，亦未 自動繳交犯罪所得，有本院電話紀錄表及答詢表附卷可憑（ 本院卷第323、325、327頁），自無上開減刑規定之適用。 ⒊被告丁○○、丙○○、己○○雖於偵查及本院審判中自白上揭洗錢 犯行，且無犯罪所得需繳交，原應依洗錢防制法第23條第3 項前段規定減輕其刑，惟被告丁○○、丙○○、己○○就本案所為 犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財既遂或未遂罪，則 就想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述量刑時併予衡酌 。至被告辛○○既未自動繳交犯罪所得，本無洗錢防制法第23 條第3項前段規定之適用。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告辛○○、丁○○、丙○○、己○ ○不思循正當途徑獲取所需，為圖不法利益，加入詐欺集團 ，被告辛○○、己○○擔任取款車手，被告丁○○、丙○○擔任交付 偽造私文書予車手用以取款之工作，分別詐騙如附表一所示 之被害人，並行使偽造私文書，且隱匿詐欺犯罪所得，危害 社會治安及金融秩序，所為應予非難；參以被告辛○○、丁○○ 、丙○○、己○○犯罪之動機、目的、手段、分工情節及參與程 度、各被害人受損金額及所生危害，並考量被告辛○○、丁○○ 、丙○○、歐茗犯後坦承犯行，且被告丁○○、丙○○、己○○所犯 均符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，又被 告辛○○、丁○○分別以12萬元、30萬元與告訴人庚○○達成調解 ，惟未付款，有本院調解筆錄、電話紀錄表存卷可參（本院
卷第279至280、323頁），被告丙○○、己○○則無調解之意願 （本院卷第217頁），另被告己○○曾受上手指示返還告訴人 戊○○100萬元，此經被告己○○及告訴人戊○○陳述在卷（少連 偵159卷第541頁、偵32544卷第40頁、本院卷第219頁），並 有提款收據存卷可憑（偵32544卷第47頁），兼衡被告辛○○ 、丁○○、丙○○、己○○各自之素行（參卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表）及自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀 況（本院卷第216至217頁）等一切情狀，分別量處如主文附 表所示之刑。至於上開被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部 分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害 法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度 已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附 此說明。
㈨關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執 行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽 審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少 不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。 觀諸被告己○○除本案外，尚有其他刑事案件在法院審理中， 且部分業經判決，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，揆諸上揭意旨，爰就被告己○○所犯數罪，不予定其應執行 之刑。
四、沒收
㈠被告辛○○供述因本案取得報酬1萬元（本院卷第214頁），核 屬其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人庚○○， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告 丁○○、丙○○、己○○則均供述未因本案獲有報酬（本院卷第21 4至215頁），卷內亦乏證據足資證明其等有因本案行為獲有 利益或因此免除債務，自無從認其等有犯罪所得可資宣告沒 收或追徵。
㈡扣案如附表二編號1、2、4所示之物，分別係被告辛○○、己○○ 、丁○○為詐欺告訴人庚○○所用之文書；扣案如附表二編號6 所示之物，係被告己○○為詐欺告訴人甲○○所用之文書，均屬 供詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，於上開被告所犯各 罪項下宣告沒收。未扣案如附表一編號3所示之偽造「暘璨 投資有限公司」現儲憑證收據1張（偵32544卷第45頁），為 被告己○○為詐欺告訴人戊○○所用之文書，屬供詐欺犯罪所用
之物，亦應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定， 不問屬於犯罪行為人與否，於被告己○○所犯該罪項下宣告沒 收。上開文書既經沒收，其上偽造之印文及署名即無庸再宣 告沒收。
㈢被告丙○○與簡辰亘等人就犯罪事實一㈣所持用詐欺告訴人庚○○ 之文書，業經本院113年度金訴字第364號判決宣告沒收，有 該案判決附卷可佐（本院卷第331至339頁），爰不重複宣告 沒收。
㈣至扣案如附表二編號3所示之物，核與本案犯罪無關，不予宣 告沒收。扣案如附表二編號5所示之物，固為被告丁○○所有 ，然其供述本案並未使用（本院卷第207頁），且無證據證 明該物與本案具關連性，爰不予宣告沒收。
㈤本案洗錢之財物，無證據證明由被告辛○○、丁○○、丙○○、己○ ○所有或管領，倘依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收， 實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
【中華民國刑法第216條】
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。【中華民國刑法第339條之4】
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
主文附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一㈠ （即附表一編號1之⑴，被害人庚○○） 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ （即附表一編號1之⑵，被害人庚○○） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號2所示之物沒收。 3 犯罪事實一㈢ （即附表一編號1之⑶，被害人庚○○） 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表二編號4所示之物沒收。 4 犯罪事實一㈣ （即附表一編號1之⑷，被害人庚○○） 丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 5 犯罪事實一㈤ （即附表一編號2，被害人甲○○） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表二編號6所示之物沒收。 6 犯罪事實一㈥ （即附表一編號3，被害人戊○○） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之偽造「暘璨投資有限公司」現儲憑證收據壹張沒收。 附表一：
編號 被害人 詐騙手法 取款時間 取款地點 取款金額 （新臺幣） 取款車手 偽造私文書 所憑證據及出處 1 庚○○（提出告訴） 詐欺集團成員於112年9月12日11時28分前，透過臉書發送投資廣告（無證據證明辛○○知悉或可得知悉此方式），庚○○瀏覽後加入廣告内通訊軟體LINE好友及群組，詐欺集團成員即以LINE暱稱「當沖小王子」、「劉雪莉」、「德鑫客服015」對庚○○佯稱：可在「德鑫e點通」交易平臺上開設帳號投資獲利云云，致庚○○陷於錯誤，依對方指示交付編號1之⑴、⑵、⑶所示款項。嗣庚○○發覺受騙，於112年12月7日報警處理，配合警方偵辦，與「德鑫客服015」相約於編號1之⑷所示時地交付款項。 ⑴112年11月1日9時47分許 臺中市○○區○○路0段000號統一超商上楓門市前 20萬元 辛○○ 偽造之「沐德投資股份有限公司」買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據（如附表二編號1所示，少連偵159卷第187頁） 1.證人即告訴人莊鳳英於警詢時之證述（少連偵159卷第183至185、205至213、235至239頁） 2.庚○○報案資料： ⑴買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據（少連偵159卷第187、188、190頁） ⑵存摺內頁影本、金融卡正反面翻拍照片、交易明細表、通訊軟體頁面及對話紀錄截圖、手機頁面截圖、蒐證照片、投資頁面截圖（少連偵159卷第191至204、215至233頁） ⑶陳報單、受理各類案件紀錄表（少連偵159卷第435、439至441頁） ⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（少連偵159卷第437至438頁） 3.監視器畫面截圖、臺灣大車隊資料、GOOGLE地圖、通聯調閱查詢單、車輛詳細資料報表、現場暨扣案物照片（少連偵159卷第319至349、355至373頁） 4.證人即編號⑷部分之共犯簡辰亘於警詢時之證述（少連偵159卷第153至162頁） 5.臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人丁○○】（少連偵159卷第241至247頁） 6.臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人簡辰亘】（少連偵159卷第251至255頁） 7.數位證物勘察採證同意書【簡辰亘】（少連偵159卷第259頁） 8.贓物領據（保管）單（少連偵159卷第273頁） 9.臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人庚○○】（少連偵159卷第275至283頁） 10.內政部警政署刑事警察局113年1月9日刑紋字第1136003669號鑑定書、指紋卡片（少連偵159卷第377至388頁） 11.內政部警政署刑事警察局113年2月29日刑紋字第1136021903號鑑定書、指紋卡片（少連偵159卷第393至400頁） 12.臺中市政府警察局大雅分局112年12月16日證物採驗報告（少連偵159卷第401至418頁） 13.臺中市政府警察局大雅分局112年12月13、14日證物採驗報告（少連偵159卷第419至429頁） 14.扣押物品清單、扣案物照片【113年度保管字第1665號】（少連偵159卷第515、525至527頁） 15.臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第59769號起訴書【被告為簡辰亘】（少連偵159卷第577至580頁） ⑵112年11月7日9時41分許 臺中市○○區○○路0段000號統一超商上楓門市前 100萬元 己○○ 偽造之「沐德投資股份有限公司」買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據（如附表二編號2所示，少連偵159卷第188頁） ⑶112年11月20日9時34分許 臺中市○○區○○路0段000號統一超商上楓門市前 50萬元 「陳彥廷」 偽造之「沐德投資股份有限公司」買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據（如附表二編號4所示，少連偵159卷第190頁，由丁○○依「不詳」之指示，列印並交付該文書予車手「陳彥廷」） ⑷112年12月13日8時40分許 臺中市○○區○○路0段000號統一超商上楓門市前 1萬元及假鈔14疊 （均已發還） 簡辰亘 偽造之「沐德投資股份有限公司」買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據（少連偵159卷第373頁，上有偽造之公司大小章等印文，由丙○○依「蟹腳黃」之指示，列印並交付該文書予車手簡辰亘） 2 甲○○（提出告訴） 詐欺集團成員於112年9月29日某時許，以LINE暱稱「李哲偉」、「蔡馨茹」、「張愛玲」、「傅如慧」對甲○○佯稱：下載APP「兆皇投資」儲值入金可投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依對方指示交付款項。 112年11月23日11時許 臺中市○○區○○區00路00號 20萬元 己○○ 偽造之「兆皇投資股份有限公司」收款收據（如附表二編號6所示，偵17062卷第49頁） 1.證人即告訴人甲○○於警詢時之證述（偵17062卷第23至29頁） 2.甲○○報案資料： ⑴轉帳交易明細、通訊軟體頁面及對話紀錄截圖、身分證截圖（偵17062卷第31至47頁） ⑵收款收據（偵17062卷第49頁） ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵17062卷第65至67頁） ⑷受（處）理案件證明單（偵17062卷第69頁） 3.臺中市政府警察局第五分局北屯所扣押筆錄、扣押物品目錄表【受執行人甲○○】（偵17062卷第51至55頁） 4.內政部警政署刑事警察局113年1月11日刑紋字第1136004392號鑑定書、指紋卡片（偵17062卷第59至64頁） 5.扣押物品清單、扣案物照片【113年度保管字第852號】（少連偵100卷第199、205頁） 3 戊○○（提出告訴） 詐欺集團成員於112年9月初某日，以LINE暱稱「陳雅欣」對戊○○佯稱：下載APP「Ally Invest」儲值入金可投資獲利云云，致戊○○陷於錯誤，依對方指示交付款項。 112年11月3日10時許 臺中市○里區○○路00號 200萬元 己○○ 偽造之「暘璨投資有限公司」現儲憑證收據（上有偽造之「暘燦投資有限公司」印文1枚、「洪銘宏」印文及署名各1枚，日期112年11月3日，金額200萬元，偵32544卷第45頁） 1.證人即告訴人戊○○於警詢時之證述（偵32544卷第39至40頁） 2.戊○○報案資料： ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵32544卷第41至42頁） ⑵受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵32544卷第43至44頁） ⑶現儲憑證收據（偵32544卷第45、47頁） ⑷通訊軟體頁面及對話紀錄截圖、通聯紀錄翻拍照片（偵32544卷第51至58頁） 3.內政部警政署刑事警察局113年4月30日刑紋字第1136049276號鑑定書、指紋卡片（偵32544卷第29至36頁） 附表二：
編號 物品名稱及數量 其上偽造之署押及印文數量 持有人 備註 1 買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據1張（日期112年11月1日，金額20萬元） 「沐德投資股份有限公司」印文1枚、「曹德風」印文1枚、「顏志軒」署名1枚（少連偵159卷第187頁） 庚○○ 本院卷第63頁113年度院保字第2577號編號2，犯罪事實一㈠ 2 買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據1張（日期112年11月7日，金額100萬元） 「沐德投資股份有限公司」印文1枚、「曹德風」印文1枚、「洪銘宏」印文及署名各1枚（少連偵159卷第188頁） 庚○○ 本院卷第63頁113年度院保字第2577號編號2，犯罪事實一㈡ 3 買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據1張（日期112年11月15日，金額30萬元） 庚○○ 本院卷第63頁113年度院保字第2577號編號2，與本案無關 4 買賣外幣現鈔及旅行支票業務交易收據1張（日期112年11月20日，金額50萬元） 「沐德投資股份有限公司」印文1枚、「曹德風」印文1枚、「陳彥廷」印文及署名各1枚（少連偵159卷第190頁） 庚○○ 本院卷第63頁113年度院保字第2577號編號2，犯罪事實一㈢ 5 iPhone 15 Pro Max手機1支 丁○○ 本院卷第63頁113年度院保字第2577號編號1，無證據證明與本案有關 6 收款收據1張（日期112年11月23日，金額20萬元） 「兆皇投資股份有限公司之印」印文1枚、「張世欣」印文1枚、「洪銘宏」印文及署名各1枚（偵17062卷第49頁） 甲○○ 本院卷第67頁113年度院保字第2575號，犯罪事實一㈤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網