臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度訴緝字第229號
被 告 劉鳴宸
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院民國113年12月27日
所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
劉鳴宸應於本裁定送達後伍日內補正上訴理由。
理 由
一、按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，刑
事訴訟法第56條定有明文。次按提起上訴，應以上訴書狀提
出於原審法院為之；上訴書狀，應按他造當事人之人數，提
出繕本，刑事訴訟法第350條定有明文。又按上訴書狀應敘
述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法
院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式
或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之
。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑
事訴訟法第361條第2項、第3項、第362條亦規定甚明。又監
所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看
守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在
途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為
上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提
出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、
抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因
無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已逾期（最高法
院86年台抗字第80號裁定要旨參照）。
二、經查，上訴人即被告劉鳴宸（下稱被告）因妨害秩序等案件
，經本院於民國113年12月27日宣判，因斯時上訴人即被告
另案於法務部○○○○○○○○羈押中，該判決業經本院於114年1月
9日囑託上開監所長官合法送達被告，有送達證書、法院在
監在押簡列表在卷可稽。又由於本件被告於114年1月20日向
監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，
視為上訴期間內之上訴，無加計在途期間之問題，故本件被
告上訴期間，應自判決合法送達之翌日即114年1月10日起算
20日，於113年12月29日屆滿。而被告雖提起上訴，然而，
其上訴狀並未載明具體之上訴理由，且迄今已逾上訴期間屆
滿後20日，仍未提出上訴理由，是依前開規定，命被告於本
裁定送達後5日內，補正上訴理由。
三、爰依刑事訴訟法第361條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第十四庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 4 月 14 日