臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第1821號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張谷榮
選任辯護人 劉忠勝律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第49890號、第56132號），本院判決如下：
主 文
張谷榮犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣案之不
詳廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚）及犯罪所得
新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實
一、張谷榮明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所規定之第二
級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於民國113年7月3日15時許，以未扣案之不詳
廠牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚)與李宥澍談妥
交易甲基安非他命之事宜後，張谷榮遂於同日17時34分許，
前往臺中市西屯區福星路與文華路口旁，以新臺幣(下同)20
00元（起訴書誤載為「3000元」，業經公訴人於本院審理時
當庭更正)之價格販售半錢之甲基安非他命1包予李宥澍，而
完成交易。
二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局太平
分局報告該署檢察官偵查起訴。
理 由
一、事實認定：
上開犯罪事實，迭據被告張谷榮於警詢、偵訊、本院準備程
序及審理時均坦承不諱，核與證人李宥澍於警詢、偵訊時證
述之內容相符，並有監視器錄影畫面翻拍截圖、手機畫面翻
拍截圖、門號0000000000號之通聯調閱查詢單、指認犯罪嫌
疑人紀錄表、臺中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據、衛生福利部草屯療養院113
年8月2日草療鑑字第1130700460號鑑驗書在卷可稽，足認被
告上開任意性自白應確與事實相符，堪予採信。又被告於本
院準備程序時自承：我本案販賣毒品的獲利方式是賺取施用
毒品的利益等語（見本院卷第71頁），足見被告就本案販賣
毒品之犯行應具有營利之意圖。綜上所述，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二
級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為高度之販
賣毒品行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告於偵查及本院審理時均自白本案販賣毒品犯行，是應依
毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢、被告犯後供出其本案所販賣之毒品是以匯款之方式向劉珮君
所購得乙情，核與劉珮君於另案偵訊時以被告身分自承：「
張谷榮到我位在臺中市○○區○○街00號2樓203室的租屋處向我
購買毒品，但因其當時所帶之錢不夠，故先支付2、3000元
，我則提供3錢甲基安非他命給他；張谷榮於113年6月25日
匯款給我的2萬元，其中8000元係支付上述購買3錢甲基安非
他命之價金。」等語相符（見本院卷第110至111頁)，且劉
珮君所涉該部分販賣第二級毒品犯行，亦經臺灣臺中地方檢
察署檢察官以113年度偵字第46160號、第53985號案件偵辦
中，有劉珮君之前案紀錄表在卷可參，堪認本案確有因被告
之供述而查獲另案被告劉珮君所涉前揭犯行之情形，是應依
毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，並依法遞減
之。
㈣、辯護人另主張本案應依刑法第59條規定酌減其刑等語，但本
院考量被告販賣第二級毒品之犯行，對於社會治安影響甚鉅
，而販賣第二級毒品罪之法定刑本無從與販賣第一級毒品罪
之法定刑相提並論，復得適用上開各刑之減輕規定減輕其刑
，本案應適用之法定最低度刑已較原先之法定最低度刑大幅
降低，顯無情輕法重之憾；是衡以上開各情，依一般國民社
會感情，應尚難認本案被告之犯行有何犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情而情堪憫恕，即予宣告
前開法定最低度刑期猶嫌過重之情事，自無從適用刑法第59
條規定酌量減輕其刑。
㈤、爰審酌被告明知毒品濫用已造成社會安寧秩序、國人身心健
康之重大危害，倘若將毒品予以散布更可能加劇社會上毒品
濫用情形，竟為上開販賣第二級毒品犯行，對於社會治安及
他人健康有相當影響，實為不該，另斟酌被告始終坦承犯行
，尚有悔悟之意，參以其素行，於本院審理時自述之所受教
育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠、未扣案之不詳廠牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚） ，為被告用以與李宥澍聯絡本案毒品交易之工具乙情，業據
本院認定如前，核屬供被告犯販賣第二級毒品罪所用之物， 應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡、被告為本案販賣毒品犯行而獲有2000元之犯罪所得乙節，業 據本院認定如上，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官許燦鴻提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十八庭 審判長法 官 黃凡瑄 法 官 張意鈞 法 官 簡志宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳品均中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
◎毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。