臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度訴字第1675號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張育銓
選任辯護人 張進豐律師
蕭傜律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起
公訴（113年度偵字第36742號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯引誘使少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑壹年捌月。緩
刑伍年，緩刑期內付保護管束，並應向公庫支付新臺幣貳拾萬元
，及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體提供貳佰肆拾小時之義務勞務，且
應接受貳場次之法治教育課程，並禁止對被害人實施不法侵害行
為。
扣案之IPhonel3pro max手機壹支（含門號0000000000號SIM卡1
張）沒收。
犯罪事實
一、甲○○係成年人，於民國111年間，透過社群軟體「X」（前身
為推特）結識AB000-Z000000000（97年7月生，下稱甲男，
真實姓名年籍詳卷），其後未再聯繫，嗣於112年5月間某日
，雙方再度透過社群軟體INSTAGRAM聯繫，甲○○明知甲男斯
時年僅15歲，而為12歲以上、未滿18歲之少年，竟基於接續
引誘使少年自行拍攝性影像之犯意，而自113年2月22日9時3
0分至同日22時44分許止，以其手機上網連線後，使用暱稱
「秉秉」之INSTAGRAM帳號與甲男聯繫，傳送其生殖器之照
片，以及含有性暗示之二次元獸圖圖畫予甲男，並表示：晚
上有空拍幾張指定的圖吧等語，誘使甲男接續自行拍攝如附
表所示客觀上足以刺激、滿足性慾之全裸照片（含裸露胸部
、下體）之性影像，並分別於附表所示之時間以INSTAGRAM
傳送該等性影像予甲○○觀覽。嗣因甲男之母親AB000-Z00000
0000A（真實姓名年籍詳卷，下稱乙女）檢查甲男之手機，
發覺有異，報警處理，經警循線追查，而悉上情。
二、案經乙女訴由臺中市警察局婦幼警察隊報告臺灣臺中地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4等規定，惟經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦
得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本判
決以下所引用具傳聞性質之證據，被告甲○○及其辯護人於本
院準備程序均表示同意作為證據（見本院卷第136至137頁）
，本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無任何違法取證
之不適當情形，且對於被告涉案之事實具有相當之關聯性，
依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均具有證據能力。
至卷內所存經本判決引用為證據之非供述證據部分，與本件
待證事實間均具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定
程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證
據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查以及本院準備程序、
審理程序時均坦承不諱（偵卷第43至49頁、第89至91頁；本
院卷第47至52頁、第95至97頁、第133至140頁），核與被害
人甲男於警詢及偵查中之證述（偵卷第17至25頁、第27至28
頁），告訴人乙女於警詢之證述（偵卷第37至41頁）情節相
符，並有指認行為人紀錄表（偵卷第29至35頁）、Meta Pla
tfirm Business Record Page（偵卷第51至52頁）、通聯調
閱查詢單（偵卷第53頁）、本院113年聲搜字第2063號搜索
票（偵卷第59至61頁）、臺中市政府警察局婦幼警察隊搜索
扣押筆錄扣押物品目錄表（偵卷第63至67頁）、扣案物品照
片（偵卷第81頁）、性影像案件代號與真實姓名對照表、監
護人代號與真實姓名對照表（不公開資料卷第1至3頁）、兒
少保護案件通報表（不公開資料卷第11至13頁）、性影像通
報表（不公開資料卷第15至16頁）、兒少性剝削事件報告單
（不公開資料卷第17至18頁）、被告與被害人間INSTAGRAM
對話紀錄截圖（不公開資料卷第19至31頁）、本院公務電話
紀錄表4份（本院卷第45、75、77、109頁）等在卷可證，足
認被告上開任意性自白與事實相符。是本案事證明確，被告
犯行已堪認定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按兒童及少年性剝削防制條例第36條乃基於行為人對被害人
施加手段之強弱，以及被害人自主意願之法益侵害高低程度
之不同，區分「直接拍製型」、「促成合意拍製型」、「促
成非合意拍製型」、「營利拍製型」、「未遂型」等5種不
同類型，而予以罪責相稱之分層化規範，俾周全規範密度，
達到保障兒童及少年權益之立法目的，並符合罪刑相當原則
、比例原則之憲法誡命。所謂「直接拍製型」係指行為人得
同意而直接拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫
、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品（同條第
1項，圖畫等以下統稱畫面）；「促成合意拍製型」係指行
為人採取積極之手段，招募、引誘、容留、媒介、協助或以
他法，促成兒童或少年合意被拍攝、製造性交或猥褻行為之
畫面（同條第2項）；...。上開條例第36條第2項之「促成
合意拍製型」所稱之「他法」，係指行為人所採取之積極手
段，與招募、引誘、容留、媒介或協助等行為相類似或介入
、加工程度相當，而足以促成兒童或少年合意被拍攝、製造
性交或猥褻行為之畫面者而言。此與同條第1項之「直接拍
製型」係行為人單純得同意而拍攝、製造，未為其他積極介
入、加工手段之情形，並不相同。倘行為人僅單純告知兒童
或少年並獲其同意（下稱「告知後同意」）而拍攝、製造兒
童或少年性交或猥褻行為之畫面，並未進一步額外施加上開
介入、加工手段，應屬同條第1項「直接拍製型」之規範範
疇，難謂係合致於「促成合意拍製型」之規範目的。至於單
純「告知後同意」之告知方式，無論係單純以詢問、請求、
要求等方式為之，均無不可。惟倘行為人係另行施加前揭積
極之介入、加工手段，而詢問、請求或要求被害人同意，則
已逸脫同條第1項「直接拍製型」之規範目的，自該當於同
條第2項之「促成合意拍製型」要件（最高法院111年度台上
字第994號判決意旨參照）。查本件被告與甲男聯繫後，即
先傳送自己之生殖器照片及含有性暗示之二次元獸圖圖畫予
被害人，並要求被害人按照獸圖之樣態拍涉相關裸照，可知
過程中被告有利用不斷要求之言語及圖畫、照片而主動介入
、影響甲男決定，進而積極促成甲男製造性影像之合意，依
上說明，被告所為，應屬前述兒童及少年性剝削防制條例第
36條第2項「促成合意拍製型」之程度。
㈡核被告所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之
引誘使少年自行拍攝性影像罪。
㈢被告於犯罪事實欄所載之時間，多次引誘被害人自行拍攝性
影像之犯行，係基於同一目的，於密切、接近之時、地實施
，而侵害同一法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係
基於同一之犯意接續為之，應評價為接續犯，而論以一罪。
㈣刑之減輕說明：
⒈兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之規定屬對被害人為
少年之特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第11
2條第1項但書規定，即無同條項前段加重規定之適用。
⒉按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。前揭規定係立法者賦予
審判者之自由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告刑之擇
定上能妥適、調和，以濟立法之窮。是該條所謂犯罪之情狀
，乃泛指與犯罪相關之各種情狀，自亦包含同法第57條所定
量刑斟酌之事項。是於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切
情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量
，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境
，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否
猶嫌過重等等，以為判斷（最高法院104年度台上字第277號
、102年度台上字第2513號判決意旨參照）。查被告所犯係
引誘使少年自行拍攝性影像罪，而該罪之法定刑係「3年以
上10年以下有期徒刑，得併科300萬元以下罰金」，刑度實
屬非輕；被告僅為逞一己私慾，即誘使被害人自行拍攝性影
像，其行為實不可取，然衡酌被告為本案犯行時，與被害人
原為認識多年之網友，且被告之手段亦屬平和，而非以金錢
、利益邀誘，或有其他脅迫手段，取得該等性影像後亦未進
一步散佈或涉及數位性暴力等情；另被告於警詢、偵查及審
判中均坦承犯行，且表示願與被害人、告訴人調解，並將20
萬元提存至於本院提存所，有本院114年度存字第408號提存
書及國庫存款收款書各1份可憑（見本院卷第113至115頁）
，然因告訴人不願意而無從協商調解事宜，可見被告顯有悔
意。衡諸上情，被告犯行縱科以法定最輕本刑有期徒刑3年
，與其行為之罪責相較，仍屬情輕法重，其犯罪情狀在客觀
上足以引起一般之同情而尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定，
酌量減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知被害人係15歲之少
年，竟為逞一己私慾，誘使身心發展未臻健全之被害人自行
拍攝性影像，所為實屬不該；並考量被告於犯罪時與被害人
係友人關係，被告亦係以較為平和之手段引誘被害人自行拍
攝性影像，其次數亦非多之犯罪情狀；再審酌被告犯後始終
坦承犯行，並表示願意與被害人、告訴人達成調解，然因告
訴人無意願而未能達成之犯後態度；兼衡被告於本院審理時
自陳其大學畢業之智識程度，目前從事資訊管理、月收入約
新臺幣（下同）4萬元，未婚、無未成年子女之家庭生活經
濟情況（見本院卷第140頁)，暨被告之犯罪之目的、動機、
手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥緩刑之宣告
⒈按刑法第74條第1項規定：「受2年以下有期徒刑、拘役罰金 之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣 告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一 、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故
意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年 以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」。其刑事 政策目的，除為避免短期自由刑之弊害，使行為人不至於在 監獄內感染或加深犯罪之惡習，甚至因此失去職業、家庭而 滋生社會問題，並有促使偶發之行為人能引為警惕，期使自 新悔悟，而收預防再犯之效。又行為經法院評價為不法之犯 罪行為，且為刑罰科處之宣告後，究應否加以執行，乃刑罰 如何實現之問題。依現代刑法之觀念，在刑罰制裁之實現上 ，宜採取多元而有彈性之因應方式，對於有改善可能者，其 刑罰執行與否，則應視刑罰對於行為人之作用而定。倘認行 為人對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無 異常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，祇須為刑罰宣示之警示 作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行，並藉違反緩 刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之改 善更新，且法院仍得在一定之條件下，依檢察官之聲請，撤 銷緩刑（參刑法第75條、第75條之1），使行為人執行其應 執行之刑，以符正義。
⒉查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；其所為引誘使少年自 行拍攝性影像犯行固應負刑責，然衡酌被告於警詢、偵查、 審理程序中均坦承犯行，並反覆表達希望與被害人、告訴人 和解之意，被告亦係以較為平和之手段引誘被害人自行拍攝 性影像，可認被告對於社會規範之認知並無重大偏離，僅因 未能克制自身情慾，而一時失慮，堪認本案為偶發獨立之犯 行；並審酌被告於行為時僅20餘歲，並有正當工作，若令其 入監服刑，固可達成威嚇社會大眾及懲罰之應報效果，然此 等短期自由刑顯會斷絕被告之社會連結，且不無可能反因執 行而感染、加深犯罪習性或者失去職業，實非刑法所欲達成 之目的。本院審酌上情，認被告經此偵審程序，當足生警惕 ，可藉違反緩刑規定將執行刑罰之心理強制作用，促使被告 時時遵法並遷善自新，前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告被告緩刑5年 。然被告所為造成被害人損害，為使其深切記取教訓，強化 法治觀念，導正偏差行為，俾於緩刑期內能深知警惕，避免 再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款規 定，命被告於緩刑期內向公庫支付20萬元，及向指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體提供240小時之義務勞務，且應於緩刑期內接受法 治教育2場次；並依兒童及少年福利與權益保障法第112條之 1第1項、第2項第1款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，且
禁止被告對被害人為不法侵害行為。
四、沒收
㈠按現行兒童及少年性剝削防制條例其中第36條第6項、第7項 規定：「第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。拍攝、製造兒童或少年之性影像 、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其 他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 但屬於被害人者，不在此限。」此應係刑法第38條第2項後 段所謂之特別規定，於法條競合時，依特別法優先於普通法 之法適用原則，應適用前開兒童及少年性剝削防制條例有關 之規定。
㈡查本件扣案之IPhonel3pro max手機壹支（含門號0000000000 號SIM卡1張），係被告所有，供被告為本案犯行與被害人聯 繫所用之物，業據被告自陳在卷（見本院卷第49頁），爰依 兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項規定，宣告沒收之 。
㈢至於偵查不公開卷內附性影像或翻拍照片之紙本列印資料或 燒錄檔案光碟，僅係檢警為調查本案，於偵查中列印輸出或 燒錄重製，或係被害人提出供作附卷留存之證據使用供作附 卷留存之證據使用，乃偵查中衍生之物品，毋庸併予宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第六庭 審判長法 官 陳韋仁 法 官 陳嘉凱 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉燕媚中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
附錄論罪科刑法條
兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上
足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以上1百萬元以下罰金。招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。
附表：
編號 數位照片之內容 傳送時間 1 全裸（含裸露胸部及下體）之照片 113年2月22日22時44分 2 全裸（含裸露胸部及下體）之照片 113年2月23日17時14分