臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第4200號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄧孟帆
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第3705號），本院裁定如下：
主 文
鄧孟帆犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月
。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人鄧孟帆犯數罪，先後經判決確定
如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年
，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。經查
，受刑人因犯如附表所示之各罪，經法院判處如附表所示之
刑，均分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案
紀錄表等在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示各罪所處之有
期徒刑，其中如附表編號1為得易科罰金、得易服社會勞動
之刑，附表編號2為得不易科罰金、不得易服社會勞動之刑
，有刑法第50條第1項但書第1款所定之情形。茲檢察官依受
刑人之請求，聲請就上開各罪所處之有期徒刑定其應執行之
刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否
請求定應執行刑調查表1份在卷可稽，本件自得依檢察官之
聲請為定應執行刑之裁定。再查，受刑人經本院函知得限期
就本件檢察官聲請定應執行刑之案件陳述意見後，迄今已逾
前開期限而未提出任何意見，有本院刑事庭函文、送達證書
附卷可參。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、
手段及所侵害法益等情，以判斷受刑人所受責任非難重複之
程度，再斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪
之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，就受刑人如
附表所示各罪所處之刑，裁定如主文所示之應執行刑。三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第十四庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附表：
編 號 1 2 罪 名 恐嚇取財得利 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑1年8月 犯 罪 日 期 109年初至109年5月18日間某日 108年10月12日至12月19日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣苗栗地方檢察署109年度偵字第5891號等 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第24064號等 最後事實審 法 院 臺灣苗栗地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110年度苗簡字第36號 113年度金重訴緝字第41號 判決日期 110年3月9日 113年4月22日 確定判決 法 院 臺灣苗栗地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110年度苗簡字第36號 113年度金重訴緝字第41號 判決確定日期 110年4月7日 113年5月27日 是否為得易科罰金之案件 是 否 備 註 臺灣苗栗地方檢察署110年度執字第848號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第7377號