臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2118號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林標棟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37819
號），因被告自白犯罪（113年度易字第3551號），本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
林標棟犯竊盜罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充如下之外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
㈠被告林標棟於本院準備程序時之自白。
㈡本院勘驗筆錄、監視器畫面截圖。
二、論罪與量刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之
觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊
取他人財物以滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致
生危害，實有不當，惟念被告於民國113年4月28日15時37分
許為本案犯行後，隨即於同日20時58分即至全聯福利中心松
五店就竊得財物全額補結帳完畢，並與全聯實業股份有限公
司達成和解，此有被告113年4月28日自白書、（補印-紙電
）消費明細聯、本院113年9月30日電話紀錄表在卷可佐，衡
酌被告犯罪所生之損害、犯後迄至本院準備程序時終能坦承
犯行之態度、犯罪之目的、動機、手段，及其自陳國小肄業
之教育程度、目前無業、已婚、有子女3人（均已成年），
無需扶養之親屬等一切情狀，復考量檢察官及被告對本案刑
度之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 本案被告業將竊得財物全額補結帳完畢如前述，依刑法第38 條之1第5項之規定，自毋庸對上開犯罪所得宣告沒收或追徵 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 刑事第五庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 令股 113年度偵字第37819號 被 告 林標棟 男 75歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林標棟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月28日15時37分許，在址設臺中市○○區○○○路0段000號 全聯福利中心松五店內，趁店員未注意之際，至商品貨架區 ，徒手竊取店經理黃雅靖所管領之玉泉特級紅葡萄酒1瓶(價 值新臺幣173元)，得手後旋即離去。嗣店員發覺有異，調閱 監視器畫面後報警處理，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林標棟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱:伊沒有竊取 ，是忘記付錢，當時電話在響，伊出來接電話所以忘記結帳 等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即被害人黃雅靖於警 詢時指述明確，並有被告自白書1份及監視錄影擷取翻拍照 片2張附卷可佐。復經本署檢察事務官勘驗上開監視錄影光 碟內容，檔案名稱「IMG_1599」時間顯示00:01:22處，被告 徒手竊取陳列架上玉泉特級紅葡萄酒1瓶後，於檔案名稱「I MG_1599」時間顯示00:01:28處，被告穿越排隊結帳人群逕 自離去，於檔案名稱「IMG_1600」時間顯示00:00:02至00:0 0:05處時，被告將上開紅葡萄酒先藏放在左側口袋內，再以 手部遮掩紅葡萄酒，經無人看管櫃台離去，於檔案名稱「IM G_1602」時間顯示00:00:02處時，被告離開全聯門市等情， 此有監視器錄影光碟1片及本署檢察事務官113年8月19日勘驗 報告1份在卷可稽，足證被告係以手部遮掩其竊盜犯行。是 被告上開所辯，顯為卸責之詞，不足採信。其犯嫌堪予認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告於 犯後業與被害人和解並賠償，有自白書1份附卷可考，若再 予沒收其犯罪所得，恐有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2 項，不予聲請宣告沒收，並請審酌此情量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書 記 官 孫蕙文