臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度國審強處字第11號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 田雲祥
選任辯護人 許富雄律師（法扶律師）
張庭禎律師（法扶律師）
被 告 林淑真
（現在法務部○○○○○○○○○附設臺中看守所女子分所羈押中）
選任辯護人 陳世川律師（法扶律師）
王冠婷律師（法扶律師）
上列被告等因家庭暴力防治法之傷害致死案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第6150號），本院裁定如下：
主 文
田雲祥、林淑真均自民國壹佰壹拾肆年肆月玖日起，延長羈押貳
月，並均禁止接見、通信。
理 由
一、被告田雲祥、林淑真（下稱被告2人）因家庭暴力防治法之
傷害致死案件，前經本院於民國113年5月9日訊問並參酌卷
證資料後，認被告2人均涉犯家庭暴力防治法第2條第2款、
刑法第277條第2項之家庭暴力罪之傷害致死罪嫌，犯罪嫌疑
重大；又被告2人所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，
且被告2人有勾串本件犯罪情節並清理犯罪現場之情形，又
被告2人就所涉傷害致死之犯行，彼此間供述不一、互相推
卸罪責，有相當理由可認有勾串共犯或證人之虞，且重罪衡
情有逃亡之可能性，足認被告2人有湮滅、偽造、變造證據
或勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行審判程序，而有羈押之
必要，故均自同日起執行羈押，並禁止接見、通信，復分別
於同年8月9日、同年10月9日、同年12月9日、114年2月9日
起再予延長羈押2月，並續予禁止接見、通信在案。
二、按延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑
為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為
限，第三審以1次為限；審判中之延長羈押，如所犯最重本
刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審
以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第5項、
刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。因被告2人涉犯
家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第2項之家庭暴力
防治法之傷害致死罪等罪嫌，其最重本刑係無期徒刑，依前
開規定，審判中之延長羈押，第一審以6次為限，先予指明
。
三、經查，茲因羈押期間即將屆滿，經本院於114年3月31日訊問
被告2人，並審酌卷證資料後，認為前揭羈押原因依然存在
，且被告2人犯罪嫌疑仍屬重大。又被告2人前經本院認為涉
犯家庭暴力防治法之傷害致死罪，所犯係無期徒刑或最輕本
刑為5年以上有期徒刑之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度
可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預
期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，被
告2人復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，令本院形成
被告2人逃亡可能性甚低之心證，而有事實及相當理由足認
有逃亡之虞；且被告田雲祥就本案情節所為供述前後不一，
被告2人相互間之供述亦有歧異，足認被告2人有避重就輕、
互相推諉之情，而有與本案相關證人相互勾串證詞之虞；再
由被告2人於犯後清理案發現場犯罪跡證以脫免刑責之作為
，已彰顯被告2人有湮滅、偽造、變造證據之虞。從而，本
院認被告2人間有相互勾串或勾串證人以求脫免或減輕罪責
，且有湮滅、偽造、變造證據而使案情晦澀，仍屬高度可能
，故上開羈押原因依然存在。本案又尚未審結，且已預計於
114年5月5日至同年月8日審理期日，由被告2人互為證人進
行交互詰問程序，為確保審判之順利進行及日後刑之執行，
並參以被告2人係無端對他人身體施暴乃至於剝奪他人生命
，不僅侵害被害人之生命法益，造成被害人家屬無法挽回之
傷痛，情節重大，且危害社會秩序甚鉅，是本院於權衡國家
刑事司法權之有效行使、防衛社會秩序及維護公共利益、被
告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等一切情事後，認
對被告2人維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，
現尚無從以具保、責付、限制住居或其他手段替代。綜上，
被告2人既仍有上開羈押原因及羈押之必要性存在，且被告2
人又無刑事訴訟法第114條各款規定應予具保停押之情事，
被告林淑真之辯護人於本院訊問時稱：被告林淑真已完整供
述，沒有串證之虞，請求准予交保等語難謂有據，當無足採
。被告2人均應自114年4月9日起延長羈押2月，並均續予禁
止接見、通信。
四、至被告林淑真辯護人於本院訊問時請求對被告林淑真解除禁
見，惟被告林淑真有延長羈押，並禁止接見、通信之必要，
已詳敘如前，且被告林淑真雖在押，人身自由遭受限制，然
羈押之看守所並非偵審被告林淑真犯罪嫌疑之司法機關，對
於被告林淑真本案犯罪情節原難詳悉，而勾串共同正犯、證
人本不以明示或直接聯繫方式為限，以暗示或透過第三人傳
遞資訊亦可為之，實無法排除被告林淑真透過接見、通信等
方式勾串共犯、證人，而使案情陷於晦暗不明之可能性。本
案經檢察官偵查終結後提起公訴，現仍由本院進行準備程序
中，被告林淑真復否認部分犯行，兼以本案被告林淑真傷害
被害人之情節、及相關犯罪證據（供述、非供述證據）有待
調查釐清，尤以證人未經交互詰問前，尚難完全排除被告林
淑真有勾串證人之虞，而有礙審判之進行，是被告林淑真之
辯護人前開請求解除禁止接見，尚無從准許，附此說明。
五、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
刑事第二庭審判長法 官 劉柏駿
法 官 曹錫泓
法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日