臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原金訴字第164號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 岳利恒
指定辯護人 王冠婷律師（義務辯護律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年
度偵字第28868 號），本院判決如下：
主 文
丙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯
罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得詐欺
贓款之工具，並使款項與詐欺犯罪之關聯性難以被辨識、掩
飾或隱匿詐欺所得之去向、所在，竟仍基於縱若有人持其所
交付之金融機構帳戶資料犯罪，亦不違背其本意之幫助一般
洗錢、幫助詐欺取財間接故意，於民國112 年12月1 日至11
2 年12月25日之期間內某時許，在臺中市沙鹿區某處將其名
下中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶
）之金融卡及密碼（合稱郵局帳戶資料）交給姓名、年籍均
不詳之人（無證據證明未滿18歲）。而該名不詳之人取得郵
局帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢、
詐欺取財之犯意（無證據顯示參與詐騙者達3 人以上），以
附表「詐騙時間及方式」欄所示手法詐騙甲○○、乙○○，致其
等均陷於錯誤，遂分別依指示轉帳至郵局帳戶內，其後該等
款項即遭提領（詳附表「提款時間及金額」欄），而產生金
流追查斷點、隱匿詐欺所得去向、所在之結果。嗣甲○○、乙
○○均察覺有異並報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經甲○○、乙○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺
中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告
丙○○、辯護人於本院審理中未聲明異議（本院卷第301 至30
4 頁），本院審酌該等證據資料作成之情況，核無違法取證
或其他瑕疵，且與待證事實有關連性，認為適當得為證據，
依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均有證據能力。
二、又本判決所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之情
形，依刑事訴訟法第158 條之4 規定之反面解釋，均具有證
據能力。
貳、實體認定之依據
一、上開犯罪事實，業經被告於本院審理中坦承不諱（本院卷第
301 至304 頁），核與證人即告訴人甲○○、乙○○於警詢中所
述情節相符（偵卷第23至26、33至38頁），並有網銀匯款畫
面截圖、金融機構聯防機制通報單、對話紀錄截圖、QR cod
e 畫面截圖、郵局帳戶開戶資料及交易明細等在卷可稽（偵
卷第31、32、43、45至59、61至65、69至71頁），足認被告
之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。
二、綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科
。
參、新舊法比較
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，綜其全部罪刑之結果而為比較。
二、被告行為後，洗錢防制法於113 年7 月31日修正公布施行，
並自000 年0 月0 日生效。原洗錢防制法第14條第1 項「有
第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科50
0 萬元以下罰金。」規定，條次變更為洗錢防制法第19條第
1 項，並規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上
10年以下有期徒刑，併科1 億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，
併科5000萬元以下罰金。」且刪除修正前同法第14條第3 項
之規定，而修正前洗錢防制法第14條第3 項係規定：「前二
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，核
屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1 項一般洗錢罪之宣
告刑範圍，致影響法院之刑罰裁量權行使，從而變動一般洗
錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列。基此
，修正前洗錢防制法第14條第1 項一般洗錢罪之法定本刑雖
為7 年以下有期徒刑，惟其宣告刑仍應受刑法第339 條第1
項法定最重本刑有期徒刑5 年之限制，故修正前一般洗錢罪
之量刑範圍為有期徒刑2 月至5 年，新法之法定刑則為有期
徒刑6 月至5 年；又原洗錢防制法第16條第2 項「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」規定，
變更為洗錢防制法第23條第3 項「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕
或免除其刑。」規定，此法定減輕事由之變更，涉及處斷刑
之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象，惟被
告於偵查中未自白，經比較行為時法、裁判時法（均不符減
刑規定）結果，行為時法所能宣告之刑度下限為有期徒刑2
月，應認行為時之法律較有利於被告（最高法院113 年度台
上字第3115號判決意旨參照）。至本案另適用之刑法第30條
第2 項得減輕其刑規定（以原刑最高度至減輕後最低度為刑
量），因不問新舊法均同減之，於結論尚無影響，附此敘明
。
肆、論罪科刑
一、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被
告雖交付郵局帳戶資料予他人，而遭實行一般洗錢、詐欺取
財等罪之正犯取得使用，然未見被告有何參與詐騙告訴人甲
○○、乙○○或提領、轉出款項之行為，被告所為僅係助益他人
遂行其一般洗錢、詐欺取財等犯行之實現，屬一般洗錢罪、
詐欺取財罪構成要件以外之行為；復無積極證據足認被告事
前與從事一般洗錢罪、詐欺取財罪之正犯有何共同謀議之情
事，故難認被告與一般洗錢罪、詐欺取財罪之正犯間，有共
同一般洗錢、詐欺取財之犯意聯絡，是不問使用被告所交付
郵局帳戶資料之人是否另涉刑法第339 條之4 第1 項各款之
加重事由，被告既僅以幫助之意思，參與一般洗錢罪、詐欺
取財罪構成要件以外之行為，自均僅成立一般洗錢罪、詐欺
取財罪之幫助犯，而無從論以共同正犯。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1 項前
段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
三、又告訴人乙○○雖有數次轉帳至郵局帳戶之舉，然其係遭到不
詳之人以同一事由所蒙騙，被告亦只有1 次交付郵局帳戶資
料予他人之行為，而供他人從事一般洗錢、詐欺取財等犯行
使用，是應認僅有單一幫助行為，論以1 個幫助一般洗錢罪
、1 個幫助詐欺取財罪。
四、被告交付郵局帳戶資料供他人從事詐欺取財、收取及提領詐
欺贓款使用，而以單一幫助行為，侵害告訴人甲○○、乙○○之
財產法益，並均觸犯幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪，為
想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之幫助一般
洗錢罪處斷。
五、刑之減輕：
㈠另按犯洗錢防制法第14條至第15條之2 之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2
項有所明定。被告於偵查中否認涉有一般洗錢之犯行，故
無適用修正前洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑之餘地
。
㈡復考量被告僅係基於幫助他人實行一般洗錢罪之意思，參與
一般洗錢罪構成要件以外之行為，其不法內涵較輕，爰依刑
法第30條第2 項規定，按一般洗錢罪正犯之刑減輕之。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其個人所申辦郵局
帳戶資料予他人使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，且製造金
流追查斷點，被告犯罪所生危害實不容輕視；並考量被告於
本院審理時表示有與告訴人甲○○、乙○○達成調（和）解之意
，然迄今尚未與告訴人甲○○、乙○○達成調（和）解，及被告
於本院審理期間終知悔悟而坦承犯行等犯後態度；參以，被
告前有其餘不法犯行經法院論罪科刑，其中因於110 年11月
間交付網路銀行帳戶之帳號及密碼予某人，而涉犯幫助一般
洗錢罪、幫助詐欺取財罪，經檢察官以111 年度偵緝字第14
96號聲請簡易判決處刑，再經本院於112 年9 月8 日以112
年度沙原金簡字第2 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金
新臺幣1 萬元，嗣於112 年11月3 日確定，有臺灣臺中地方
檢察署檢察官111 年度偵緝字第1496號聲請簡易判決處刑書
、本院112 年度沙原金簡字第2 號判決、臺灣高等法院被告
前案紀錄表等存卷足按（偵卷第87至89、91至94頁，本院卷
第295 至297 頁）；兼衡被告於本院審理時自述高中畢業之
智識程度、從事清洗遊覽車及工地之工作、收入勉持、未婚
、無子之生活狀況（本院卷第311 頁），暨其犯罪之動機、
目的、手段、告訴人甲○○、乙○○受詐騙金額等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標 準。
七、再者，被告所犯刑法第30條第1 項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，其最重本刑為7 年以下有 期徒刑，與刑法第41條第1 項限於最重本刑為5 年以下有期 徒刑之罪始得易科罰金之要件不符，被告經本院諭知之刑期 縱屬6 月以下有期徒刑，仍無併予諭知易科罰金折算標準之 餘地。惟因本院宣告刑為有期徒刑5 月，依刑法第41條第3
項規定，得以提供社會勞動6 小時折算徒刑1 日，易服社 會勞動，而可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案確 定後，另由執行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業要 點之相關規定審酌，非屬法院裁判之範圍，併予指明。伍、沒收
一、再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。又幫助犯僅 係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助行為有所得 外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自不得對其為 沒收之諭知（最高法院106 年度台上字第1196號判決意旨參 照）。
二、末按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2 條第2 項定有明文。而現行洗錢防制法第25條第1 項規定「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且按 從刑法第38條之2 規定「宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」以觀，所 稱「宣告『前2 條』之沒收或追徵」，自包括依同法第38條第 2 項暨第3 項及第38條之1 第1 項（以上均含各該項之但書 ）暨第2 項等規定之情形，是縱屬義務沒收，仍不排除同法 第38條之2 第2 項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 之。故而，「不問屬於犯罪行為人（犯人）與否，沒收之」 之「絕對義務沒收」，雖仍係強制適用，而非裁量適用，然 其嚴格性已趨和緩（最高法院109 年度台上字第191 號判 決意旨參照）。刑法第38條之2 第2 項規定關於過苛調節條 款，得允由事實審法院就個案具體情形，依職權裁量不予宣 告或酌減，以調節沒收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法 院不必要之勞費。而所謂「過苛」，乃係指沒收違反過量禁 止原則，讓人感受到不公平而言（最高法院112 年度台上字 第1486號判決意旨參照）。
三、經查，被告未因提供郵局帳戶資料而取得報酬一節，此經被 告於本院審理時陳明在卷（本院卷第310 頁），亦無事證可 認被告確有獲取不法利得，自無從宣告沒收、追徵犯罪所得 。至現行洗錢防制法第25條第1 項固屬義務沒收之規定，然 告訴人甲○○、乙○○所轉帳之款項均已遭提領，且依卷存事證 ，無以認定該等款項為被告所有或在被告掌控中，若對被告 沒收、追徵該等款項，難謂符合憲法上比例原則之要求，而 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予以宣
告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，洗錢防制法第14條第1 項（修正前），刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第11條前段、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條前段、第42條第3 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十庭 法 官 劉依伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張卉庭中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
113 年7 月31日修正前之洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（時間：民國，金額：新臺幣）：
編號 受騙者 詐騙時間及方式 轉帳時間及金額（不含手續費） 轉帳帳戶 提款時間及金額（不含手續費） 1 ︵ 起訴書附表編號 １ ︶ 甲○○ 不詳之人於112年11月底某日透過交友軟體及通訊軟體對甲○○誆稱可一起在網站上投資並賺取回饋金云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 112年12月25日下午7時10分51秒轉帳7萬元 丙○○名下郵局帳號000-00000000000000號帳戶 112年12月25日下午7時20分56秒提款6萬元 112年12月25日下午7時21分45秒提款1萬元 2 ︵ 起訴書附表編號 ２ ︶ 乙○○ 不詳之人於112年11月中旬某日透過交友軟體及通訊軟體對乙○○誆稱可操作其所提供之投資平臺以賺取回扣金云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 112年12月25日下午7時22分31秒轉帳5萬元 112年12月25日下午7時28分14秒提款6萬元 112年12月25日下午7時23分55秒轉帳3萬元 112年12月25日下午7時28分55秒提款2萬元