臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2721號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃國昌
指定送達地址：臺中市○○區○○路0段00號00樓之0
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第3707號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收銷
燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行原記載「1.
49997公克」應更正為「1.4997公克」；第13行所載「安非
他命及甲基安非他命陽性反應」應補充更正為「安非他命及
甲基安非他命、愷他命陽性反應（涉嫌施用第三級毒品愷他
命部分，非審理範圍）」；證據部分補充「臺灣臺中地方檢
察署114年1月24日中檢介騰113毒偵3707字第1149010403號
函及檢送之林昭男訊問筆錄」、「臺灣臺中地方檢察署檢察
官113年度偵字第54013號、114年度偵字第10057號起訴書」
、「臺灣臺中地方檢察署114年4月7日中檢介騰113毒偵3707
字第1149040738號函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2項定有明文。經查，本件被告甲○○前因施用毒品
案件，經本院以111年度毒聲字第351號裁定送觀察、勒戒後
，因無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月4日釋放出所
，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第579
號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷足憑。從而，被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
3年內，又犯本案施用第二級毒品甲基安非他命案件，揆諸
上開說明，自應依法訴追審理，而被告確有於如附件聲請簡
易判決處刑書所載之時、地施用第二級毒品甲基安非他命1
次之犯行，堪為認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他
命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收
，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以109年度易字第1105號判決
判處有期徒刑3月確定，並於109年7月29日易科罰金執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依
刑法第47條第1項規定，為累犯。本院參酌聲請人已於聲請
簡易判決處刑書中敘明被告構成累犯之前案記錄及依法應加
重之理由（詳見聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄四所
載），就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其
刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法(最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨可資參照)，並審酌被告前案
與本案均犯相同罪質之毒品危害防制條例案件，足徵其所為
具有特別之惡性及有對刑罰反應力薄弱之情形，且依累犯規
定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責
，並無違反罪刑相當原則及比例原則之情形，應依刑法第47
條第1項規定及參酌大法官釋字第775號解釋意旨，予以加重
其刑。
㈢又被告於偵查時供稱本案毒品係向綽號「南哥」之林昭男購
買，檢警因而查獲林昭男於113年7月17日販賣第二級毒品予
被告之犯行，有臺灣臺中地方檢察署114年1月24日中檢介騰
113毒偵3707字第1149010403號函及檢送之林昭男訊問筆錄
、臺灣臺中地方檢察署檢察官114年4月7日中檢介騰113毒偵
3707字第1149040738號函及臺灣臺中地方檢察署檢察官113
年度偵字第54013號、114年度偵字第10057號起訴書（見本
院卷第49至56、67至76頁），堪認因被告供出本案第二級毒
品來源因而查獲上手，應依毒品危害防制條例第17條第1項
規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告前有多項違反毒品危害防制條例前科（構成累犯
部分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可憑，素行非佳，且被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒
戒執行完畢，竟無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕
毒品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實
在不可取；而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所
及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及
社會治安，毒害非輕；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可
，暨其為高職肄業之智識程度，職業為木工，勉持之家庭經
濟狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載及個人戶
籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收之諭知：
㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 ㈡扣案如附表編號1至3所示之物，經鑑驗後均檢出含第二級毒 品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年8月5 日草療鑑字第1130700587號鑑驗書1份（見臺灣臺中地方檢 察署113年度毒偵字第3707號偵查卷〈下稱毒偵卷〉第189至19 1頁）在卷可按，是扣案如附表編號1至3所示之物均屬違禁 物，不問是否屬於被告，均應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定諭知沒收銷燬之。又盛裝該毒品之外包裝袋， 因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要， 應視同毒品一併沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既 已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。
㈢至扣案如附表編號4至8所示之物，與被告本案施用第二級毒 品之犯行無涉，爰均不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 廖碩薇中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：扣案物
編號 扣案物品名稱 數量 所有人 備註 1 甲基安非他命（含包裝袋1只） 1包 甲○○ ⒈檢品編號B0000000號，送驗淨重1.5112公克，驗餘淨重1.5000公克，檢出第二級毒品甲基安非他命(Methamphetamine)成分（見毒偵卷第189頁之衛生福利部草屯療養院113年8月5日草療鑑字第1130700587號鑑驗書，下稱鑑驗書）。 ⒉彰化縣警察局扣押物品目錄表（見毒偵卷第89頁）。 2 甲基安非他命（含包裝袋1只） 1包 甲○○ ⒈檢品編號B0000000號，送驗淨重1.5049公克，驗餘淨重1.4997公克，檢出第二級毒品甲基安非他命(Methamphetamine)成分（見毒偵卷第189頁之鑑驗書）。 ⒉彰化縣警察局扣押物品目錄表（見毒偵卷第89頁）。 3 甲基安非他命（含包裝袋1只） 1包 甲○○ ⒈檢品編號B0000000號，送驗淨重1.4464公克，驗餘淨重1.4415公克，檢出第二級毒品甲基安非他命(Methamphetamine)成分（見毒偵卷第189頁之鑑驗書）。 ⒉彰化縣警察局扣押物品目錄表（見毒偵卷第89頁）。 4 煙彈 1組 甲○○ ⒈檢品編號B0000000號，檢出美托咪酯(Metomidate)、尼古丁(Nicotine)成分（見毒偵卷第191頁之鑑驗書）。 ⒉彰化縣警察局扣押物品目錄表（見毒偵卷第89頁）。 5 愷他命（含包裝袋1只） 1罐 甲○○ ⒈檢品編號B0000000號，送驗淨重1.4379公克，驗餘淨重1.4170公克，檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分（見毒偵卷第189頁之鑑驗書）。 ⒉彰化縣警察局扣押物品目錄表（見毒偵卷第89頁）。 6 K盤（含卡片1張） 1組 甲○○ ⒈檢品編號B0000000號，檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分（見毒偵卷第191頁之鑑驗書）。 ⒉彰化縣警察局扣押物品目錄表（見毒偵卷第89頁）。 7 新臺幣仟元鈔 39張 甲○○ 彰化縣警察局扣押物品目錄表（見毒偵卷第89頁）。 8 新臺幣百元鈔 4張 甲○○ 彰化縣警察局扣押物品目錄表（見毒偵卷第89頁）。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 乙○ 113年度毒偵字第3707號 被 告 甲○○ 男 47歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000巷0號 居臺中市○區○○路0段000號12樓之 9
指定送達地址：臺中市○○區○○路 0段00號14樓之3上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113 年7月21日16時許，在甲○○與其女友畢瑋苓位於臺中市○區○○ 路0段000號12樓之9居所內，以將甲基安非他命放置在吸食 器內再燒烤加熱之方式，施用甲基安非他命1次。二、警方為偵辦甲○○及畢瑋苓涉嫌販賣毒品案件（2人此部分犯 行另以113年度偵字第39372號及第42418號提起公訴），於1 13年7月22日14時40分至15時39分，持臺灣臺中地方法院法 官核發之搜索票，前往甲○○及畢瑋苓上開居所執行搜索，扣 得甲○○施用後剩餘之甲基安非他命3包（驗餘淨重1.5000公 克、1.49997公克及1.4415公克）等物品（其他扣案物品與 本件無關，不予詳述），並持本署檢察官核發之拘票拘提甲 ○○到案。警方採集甲○○之尿液送驗後，結果呈現安非他命及 甲基安非他命陽性反應，因而查知上情。
三、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，復 有本署檢察官拘票及臺灣臺中地方法院113年聲搜字第2351 號搜索票，彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、搜索現場照片及扣案物品照片，被告簽立之 自願受採尿同意書、彰化警察局刑事警察大隊委託檢驗尿液 代號與真實姓名對照認證單、正修科技大學超微量研究科技 中心尿液檢驗報告及衛生福利部草屯療養院113年8月5日草 療鑑字第1130700587號鑑驗書與本署檢察官113年度偵字第3 9372號及第42418號起訴書在卷可按。被告犯嫌，堪予認定 。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度毒
聲字第351號刑事裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於111年11月4日釋放出所，並經本署檢察官以 111年度毒偵緝字第579號為不起訴處分確定，有本署刑案資 料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表附卷可 按。被告於觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯毒品危害防 制條例第10條之罪，應依法訴追。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為 ，為施用之高度行為吸收，不另論罪。
四、被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109 年度易字第1105號刑事判決判處有期徒刑3月確定，於109年 7月29日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在 卷可按。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯。請審酌被告先前已有施用毒 品行為，於刑罰執行完畢後再度為本件施用毒品犯行，可知 被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並 無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受 刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項之規 定，加重其刑。
五、扣案之甲基安非他命3包，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
六、被告供稱之甲基安非他命來源「南哥」，另由警方偵辦，目 前尚未查獲，附此敘明。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 檢 察 官 洪瑞君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書 記 官 蔡德顏