臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1350號
原 告 孫淑偵
被 告 王熙隆
上列被告因請求損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求
損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀
所載（如附件）。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文；附帶民事訴訟之提起，
必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴
或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟
。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依
民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原
告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共
同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對
之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度
台附字第8號、108年度台附字第5號判決要旨參照）。又法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，本院112年度金訴字第1358號詐欺等案件，檢察官就
本案原告遭詐騙部分僅起訴潘亭如為被告，並未起訴王熙隆
為被告，是就被告王熙隆而言，此部分之刑事訴訟程序並不
存在於本案，此有該刑事案件之追加起訴書附卷可參。從而
被告王熙隆本案既非原告被詐騙部分之被告或共犯或其他共
同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告王熙隆提起附帶
民事訴訟，即與前開刑事訴訟法第487條第1項規定不符，其
訴不合法，應予以駁回，原告之訴既經駁回，其假執行之聲
請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆
法 官 張雅涵 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 4 月 29 日