臺灣澎湖地方法院刑事裁定
113年度重訴字第1號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 梁家榮
選任辯護人 顏家鴻律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第963、988、1029、1030、1033、1076號）及移送
併辦（113年度偵字第1328號），本院裁定如下：
主 文
梁家榮自民國一百一十四年四月二十日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之
1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判
中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以
下之刑者，第一審以3次為限；如所犯最重本刑為死刑、無
期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審以6次為限，刑事訴訟
法第108條第1項、第5項、刑事妥速審判法第5條第2項分別
定有明文。
二、查被告梁家榮因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊
問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒
品罪嫌重大，又被告所涉犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之
罪，且有相當理由認其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾
串共犯或證人之虞，使國家刑罰權有難以實現之危險，非予
羈押顯難進行審判或執行，有羈押之原因及必要，依刑事訴
訟法第101條第1項第3款規定，自民國113年11月20日起羈押
，復因羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認羈押之原因依
然存在，且有繼續羈押之必要，裁定自114年2月20日第一次
延長羈押2月在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於114年4月15日訊問被
告，並聽取檢察官及辯護人意見後，認被告承認犯行，且有
卷內證人供述及相關書物證據資料，其犯罪嫌疑重大；又被
告所涉運輸第二級毒品罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之
罪，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑
責、不甘受罰之基本人性，有相當理由認被告有逃亡之虞；
是被告羈押之原因均仍存在。又檢察官、被告、辯護人於本
院訊問程序中，均表示對是否延長羈押無意見（見本院卷第
216頁），本院審酌被告所涉違反毒品危害防制條例等罪嫌
，嚴重危害社會秩序，且被告涉案情節重大，權衡國家刑事
司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之
私益及其防禦權受限制程度等情後，認為對被告採羈押此拘
束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或
限制住居等較輕之處分替代羈押，而認被告有繼續羈押之必
要，應自114年4月20日起第二次延長羈押2月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐 法 官 陳順輝 法 官 費品璇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 杜依玹