臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度侵附民字第5號
原 告 BU000-A113001（真實姓名及年籍均詳卷）
訴訟代理人 林湘絢律師
被 告 呂鴻程
上列被告因妨害性自主案件（113年度侵訴字第5號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年4月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52萬元，及自民國113年9月28日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
原告以新臺幣17萬元供擔保後得假執行；被告以新臺幣52萬元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述
而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合法
傳喚，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，不待其陳述而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年2月8日9時50分許，至澎湖縣馬
公市某處（地址詳卷）尋找友人時，見原告獨自在臥房中睡
覺，竟基於乘機性交之犯意，乘原告尚未清醒之際，鑽入原
告棉被中並脫下雙方之內褲，以其生殖器插入原告生殖器內
，而為性交行為1次得逞。被告上開乘機性交行為，業經臺
灣澎湖地方檢察署檢察官以113年度偵字第186號起訴在案，
並故意不法侵害原告之身體、貞操權及性自主權，致原告身
心受創而受有非財產上之損害，爰依民法第184條第1項前段
、第195條第1項前段請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同
）52萬元。並聲明：㈠被告應給付原告52萬元及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：同意賠償，但要分期，希望和解等語資為抗辯，
並聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，原告主張之
事實，業經本院以113年度侵訴字第5號刑事判決認定明確，
並認被告犯刑法第225條第1項之乘機性交罪，有該刑事判決
書可憑，且經本院核閱該案全卷屬實，此部分已堪認定，是
依上開規定，本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述刑事判
決認定之事實為據。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。又按
身體權係指以保持身體完全為內容之權利，破壞身體完全，
即構成對身體權之侵害，如打人耳光、割鬚斷髮、面唾他人
、強行接吻等均屬之，又貞操權係為保護個人對性行為或身
體親密接觸等行為之自主決定權所設，如對被害人強制猥褻
、強制性交，即屬侵害被害人性自主決定之自由權、貞操權
。準此，本件被告對原告為乘機性交行為，觸犯刑罰，侵害
原告之身體權、貞操權、性自主決定權，應構成侵權行為，
被告既侵害原告上揭人格權利，原告應為此受有精神上之痛
苦，就其因此所受非財產上之損害，請求被告負損害賠償責
任，即屬有據。
㈢精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。所謂相當金額，應
以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權
利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況
、可歸責之程度等定之。本院審酌被告以前揭方式對原告乘
機性交行為，對原告性自主權未予尊重，並斟酌被告之乘機
性交行為態樣、行為地點、次數、原告權利受侵害程度及精
神損害程度，復考量被告自述：國中畢業，目前從事營造業
負責人，月收入不穩定，要看工程項目，未婚，有一子就讀
高中，無需撫養父母等語；原告自述：原為越南籍，歸化中
華民國國籍，目前無業（見本院卷第50頁）之家庭生活經濟
狀況暨兩造收入、財產狀況（見限閱卷之兩造財產所得資料
）等一切情狀，認原告請求非財產上之損害賠償即精神慰撫
金52萬元，應屬有據。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項、第203
條亦有明文。原告對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定
期限之給付，原告提起刑事附帶民事訴訟之起訴狀繕本於11
3年9月27日送達被告，有送達證書為憑（見本院卷第27頁）
，被告迄未給付，自應負遲延責任。因此，原告請求被告自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年9月28日起至
清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。
㈤至被告雖請求分期賠償云云，惟按判決所命之給付，其性質
非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，
法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同
意者，亦同，民事訴訟法第396條第1項固有明定。然前開規
定，不過認法院有斟酌判決所命給付之性質，得定相當之履
行期間之職權，非認當事人有要求定此項履行期間之權利（
最高法院41年台上字第129號判決意旨參照）。查本件所命
給付，其性質非須長期間始得履行，復未經原告同意被告分
期給付，且案發迄至言詞辯論終結期日亦已超過1年，被告
理應有相當長的期間可對賠償進行準備，難認本件有何分期
賠償之必要，是其請求分期清償一節，無從憑採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段請求被告給付52萬元及自113年9月28日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰依刑事訴
訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第390條第1項規定
酌定相當之擔保金額，予以准許，並依刑事訴訟法第491條
第10款規定準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告
被告得預供擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐
法 官 陳順輝
法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 吳天賜