清償借款
臺灣橋頭地方法院(民事),重訴字,114年度,37號
CTDV,114,重訴,37,20250422,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度重訴字第37號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 李炎村
林凱哲
被 告 林鋐環保科技有限公司


兼上列一人
法定代理人 周修賢

被 告 蔡怡萍

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月22日言詞辯論
終結，判決如下：
　主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣13,137,353元，及如附表所載之
利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣146,836元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林鉉環保科技有限公司（下稱林鉉公司）以
被告周修賢及蔡怡萍為連帶保證人，於民國113年1月18日及
25日向原告借款，尚積欠如附表所載之本金、利息及違約金
，迄未清償，爰依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第一項所示。三、本院之判斷：
　㈠查原告上開主張，業據提出與其所述相符之借據、保證書、　　催告書、約定書、放款客戶授信明細查詢單影本、放款利率　　查詢結果等為證(見重訴卷第15-55頁)；被告經合法通知未 到庭，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真實。　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數 人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務 未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息



，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務 人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第273條 、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。是原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所 載之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。四、本件第一審訴訟費用額為新臺幣146,836元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被 告連帶負擔，併依職權確定之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　　陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　蔣禪嬣