臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度小上字第23號
上 訴 人 羅○鈞 真實姓名、住籍均詳卷
林○潔 真實姓名、住籍均詳卷
被上訴人 AV000-K112007
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年1月23日
本院橋頭簡易庭113年度橋小字第1146號第一審判決提起上訴，
本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人連帶負擔。
理 由
一、按兒童及少年福利與權益保障法所稱兒童及少年，指未滿18
歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少年，指12歲以
上未滿18歲之人；宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路
或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他
足以識別身分之資訊：為刑事案件、少年保護事件之當事人
或被害人；行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除
前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以
識別前項兒童及少年身分之資訊，該法第2條、第69條第1項
第4款及第2項分別定有明文。經查，被上訴人及上訴人羅○
鈞於本件侵權行為事件發生時，均為12歲以上未滿18歲之少
年，上訴人林○潔為羅○鈞行為時之法定代理人，因本院所製
作之本件判決係屬必須公示之文書，為避免兩造之身分遭揭
露，依上開規定，對兩造之真實姓名年籍資料等足以識別兩
造身分之資訊，均予以隱匿。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容、㈡依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24
第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，乃
指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此
亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32
第2項）。故對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴時，其
上訴狀或理由書應具體指摘原判決有何不適用法規或適用法
規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法
以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高
法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴
訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或
理由書應揭示合於該條款之事實（最高法院71年台上字第31
4號判決先例參照）。如上訴人之上訴狀未依此項方法表明
理由，其上訴即不合法，應駁回其上訴，同法第436條之32
第2項準用第444條第1項前段亦有明文。又小額訴訟程序之
當事人除有因原法院違背法令致未能提出者外，於第二審程
序不得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟法第436條之28亦
有明文。
三、上訴意旨略以：被上訴人所主張自民國111年1月起至111年5
月19日、111年7月22日及111年7月25日之侵權行為，已罹於
消滅時效。又被上訴人之輕生傾向難謂係上訴人羅○鈞之單
一行為所致，且原審未詳盡審酌慰撫金之金額等語，爰依法
提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡第一、二審訴訟費用由
被上訴人負擔。㈢上訴人願供擔保請准宣告假執行。
四、經查，上訴人上開上訴意旨，雖有提出時效抗辯之意思，然
此一時效抗辯未經上訴人於原審提出，核屬新防禦方法，且
原審亦無違背法令致其未能於原審提出之情事，依民事訴訟
法第436條之28規定，上訴人自不得於第二審程序提出。至
上訴人其餘上訴意旨，無非係就原判決事實認定之職權行使
、證據取捨加以指摘，並未具體指明原判決有何不適用法規
或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所
稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實，亦
未能提出原審判決理由是否違反現行法律規定或其他法則之
明確依據，依上開說明，其上訴為不合法，應予駁回。
五、從而，本件上訴人未合法表明上訴理由，應認其上訴不合法
，本院自應裁定予以駁回。又於小額訴訟之上訴程序，法院
為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436
條之19第1項、第436條之32第1項亦有明文；而本件第二審
裁判費用為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔，爰併裁定如
主文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第85 條第2項、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 民事第二庭 審判長法 官 張琬如 法 官 翁熒雪 法 官 林昶燁正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 史萱萱