臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度全字第36號
聲 請 人 阮馨嬅
代 理 人 林水城律師
余晉昌律師
吳宗霖律師
相 對 人 阮蘭婷即博田國際醫院
上列當事人間定暫時狀態處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國109年2月間出資並設立瀚皇有
限公司（下稱瀚皇公司）並擔任代表人至今，嗣瀚皇公司於
109年9月間獨自出資設立博田國際醫院（下稱博田醫院），
並由聲請人擔任博田醫院副董事長暨執行長，職責包含聘任
院長、副院長、負責人及相關專業人才等依決策執行業務及
承擔經營成果等，並委由相對人阮蘭婷擔任內科副院長並掛
名擔任負責醫師，惟阮蘭婷並無出資，僅為登記名義上之負
責醫師，並無人事指揮權限，詎阮蘭婷竟於114年2月28日擅
自解除博田醫院原先所聘僱之新光保全，另行聘僱先鋒保全
，並於114年3月30日以博田醫院名義發布公告，任意指摘聲
請人因執行職務之重大疏失而終止其勞動契約，並以強制力
排除聲請人進入博田醫院執行副董事長暨執行長之職務，業
經聲請人報警說明上情，而因聲請人始為負責博田醫院財務
支出審核之人，現博田醫院之財務費用審核程序業已停擺，
已有多家醫療材料業者催告表示博田醫院積欠醫療材料費用
，院內醫事人員薪資亦未能審核發放，致博田醫院及其醫事
人員、病患均將受有重大且急迫損害之虞，請求願供擔保，
准予相對人應容許聲請人進入博田醫院執行副董事長暨執行
長之職務，包括負責決策、發號施令，聘任院長、副院長、
負責人及相關專業人才等執行業務，並主持院內日常業務等
。
二、按當事人於爭執之法律關係聲請為定暫時狀態之處分，依民
事訴訟法第538條第1項之規定，須為防止發生重大之損害或
避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，始得為之
。該必要之情事，乃定暫時狀態處分之原因。依民事訴訟法
第538條之4準用第533條、第526條第1、2項規定，債權人聲
請定暫時狀態處分，應釋明其請求及定暫時狀態處分之原因
；須債權人已為前項釋明，而其釋明仍有不足，法院始得命
供相當擔保後為定暫時狀態處分。倘債權人就其請求及定暫
時狀態處分之原因未予釋明，法院不得因其陳明願供擔保，
而為定暫時狀態處分（最高法院110年度台抗字第1325號民
事裁定）。
三、聲請人就其主張之事實，已提出衛生福利部網站醫院評鑑資
料專區查詢結果、經濟部商工登記公示資料查詢結果、經濟
部智慧財產局商標核准審定書、博田醫院組織章程、113年9
月18日會議結論、博田醫院工作說明書、114年3月28日博田
醫院聲明、114年3月30日博田醫院公告、高雄市政府警察局
左營分局偵查隊受理案件證明單、博田醫院相關費用申請單
及收據等為證，固堪認其就兩造間有爭執之法律關係存在，
有所釋明，惟就定暫時狀態處分之原因，聲請人稱因其負責
博田醫院財務審核，因其遭排除進入醫院執行業務，致博田
醫院因積欠醫療材料業者費用及醫事人員薪資而處於停擺狀
態，博田醫院及其醫事人員、病患均將受有重大且急迫損害
之虞，惟依聲請人提出之相關費用申請單及收據，僅得證明
上開業者或人員得向博田醫院請求支付相關費用，並無從證
明博田醫院已因兩造爭執之法律關係，導致博田醫院已積欠
上開費用或無從繼續經營，因而嚴重影響或重大損害博田醫
院或其醫事人員、病患之權益，難認已具體說明若不准許定
暫時狀態處分，將有何重大損害、急迫危險或其他類似情形
發生、有何防止發生之必要，更未提出任何使法院得以即時
調查之具體證據，故聲請人就定暫時狀態處分之原因未盡其
釋明之責，而非釋明有所不足，其聲請自不應准許。本件聲
請為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 民事第二庭 法 官 陳芸葶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 葉憶葇