給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,94年度,2896號
TCEV,94,中簡,2896,20050927,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第2896號
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○○工程股份有限公司
　　　　　　　　　　　　一樓
法定代理人　戊○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年9月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰參拾陸萬元，及如附表所示各支票面額，均自提示日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：訴外人康和租賃股份有限公司（以下簡稱康 和公司）持被告所簽發如附表所示之支票（付款人為中央信 託局台中分公司），於背書後向原告融資借款，詎於附表所 示之提示日，經原告於附表所示之提示日提示，竟未獲支付 ，被告尚欠原告新台幣（下同）0000000元票款，經催告給 付均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告 給付等語，並聲明：被告應給付原告0000000元，及如附表 所示各支票面額，各自提示日起，均至清償日止，按年息百 分之六計算之利息。被告就系爭支票為其所簽發之事實，固 不爭執，惟辯稱：系爭支票係其向康和公司借款0000000元 之際，應康和公司之要求而簽發用以保證付款之支票，康和 公司不得將該等保證支票，持向他人借款等語，並聲明：原 告之訴駁回。
二、本件原告前開主張訴外人持被告所簽發，並由康和公司背書 如附表所示之支票八紙，向原告借款，詎於附表所示之提示 日，向付款人提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票 及退票理由書各八份為證，而被告到庭就原告主張之事實， 復不為爭執，雖被告辯稱：系爭支票係其公司向康和公司借 款0000000元之際，應康和公司之要求而簽發用以保證付款 之支票，康和公司不得將該等保證支票，持向他人借款云云 ，惟按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所 存抗辯之事由，對抗執票人。票據法第十三條前段定有明文 ，是被告自不得以自己與康和公司間之事由，對抗執票人之



原告，被告以其簽發票據，係交付予康和公司作為借款履行 之保證，而拒絕付款，自無理由。又按在票據上簽名者，依 票上所載文義負責；發票人承兌人背書人及其他票據債務人 ，對於執票人連帶負責；發票人應照票據文義擔保支票之支 付；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之 六計算，分別為票據法第五條第一項、第一百四十四條準用 第九十六條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條所明 定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告 應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應 予准許。
三、本件為民事訴訟法第四百二十七條第一項適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第七十八條 、第三百八十九條第一項第三款。
中　　　華　　　民　　　國　　 94 年　9　 月 27 日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　王金洲
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表
編號 票 號 金額（新台幣）發票日 提示日 備註
一 CＺ0000000 000000元 93/08/09 93/08/09 二 CＺ0000000 000000元 93/09/09 93/09/09 三 CＺ0000000 000000元 93/10/09 93/10/11 四 CＺ0000000 000000元 93/11/09 93/11/09 五 CＺ0000000 000000元 93/12/09 93/12/09 六 CＺ0000000 000000元 94/01/09 94/01/10 七 CＺ0000000 000000元 94/02/09 94/02/14 八 CＺ0000000 000000元 94/03/09 94/03/09（以下空白）
中　　　華　　　民　　　國　　 94 年　9　 月 27 日 書記官