臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度重訴字第114號
原 告 國防部軍備局
法定代理人 林文祥
訴訟代理人 陳嘉慶
李宗憲
蔡佳璋
邱昱慈
陳磊
被 告 石桂平
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年3月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附圖編號0棟0層00號房屋（門牌號碼：○○市○○區○○○
村○○0○00號）騰空並遷出後，將前揭房屋返還原告。
被告應自民國112年5月26日起至返還前項房屋之日止，按月給付
原告新臺幣283元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落○○市○○區○○段000地號土地（下稱000土地）
及其上建物（房舍名：「○○○單身退員宿舍」，門牌號碼分
別為○○市○○區○○○村○、○、○、○棟，下合稱Ａ宿舍）為原告管
理之國有土地與建物，被告無權占有使用如附圖編號0棟0層
00號房屋（門牌號碼：○○市○○區○○○村○○0○00號，下稱系爭
房屋），已侵害原告所有權，被告自應將系爭房屋騰空並遷
出後，將系爭房屋返還原告。又被告無權占有使用系爭房屋
，而受有每月新臺幣（下同）612元之相當於租金之不當得
利，致原告受有損害，被告自應將其所受之不當得利返還原
告，爰依民法第767條第1項前段、中段、第179條規定提起
本訴。聲明：（一）被告應將系爭房屋騰空並遷出後，將系
爭房屋返還原告。（二）被告應自民國112年5月26日起至返
還系爭房屋之日止，按月給付原告612元。
二、被告則以：伊確實占有使用系爭房屋，但原告只要求伊搬遷
，卻未要求其他人搬遷，對伊並不公平，應該要求大家一起
搬，伊才同意搬遷，不同意以612元計算相當於租金之不當
得利，亦不同意給付等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回
。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張000土地及其上Ａ宿舍為其管理之國有土地與建物
，被告現占有使用系爭房屋等情，業據提出第二類謄本、
單身退舍人員清查清冊為證（審重訴卷第109、120頁），
且為被告不爭執，堪信原告此部分主張為真。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條本文定有明文。次按所有人對於無
權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所
有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段亦
有明定。原告依前揭規定提起請求返還所有物之訴時，若
原告已證明其為所有權人或占有人對所有權存在之事實並
無爭執，僅抗辯非無權占有者，應就其取得占有係有正當
權源之事實負舉證責任。經查，「國軍單身退員宿舍管理
作業規定（88年8月11日制定，下稱Ｂ管理規定）」第1點
第1項規定，國軍「單身退員宿舍」設立之目的係為安頓
歷年住留營區無依（眷）之「單身退伍人員」；第3點第1
項規定，借住對象為：「１、已奉准進住退舍之『單身退員
』……」、「２、軍、士官退除役後……，確為『單身』者」、「
３、前列對象已由政府、民間福利（慈善）機構（如榮民
之家、安養中心等）安置或資格已消失者，應即註銷借住
資格」；同點第5項規定，現住退員若「已婚」，應即註
銷借住，並搬離退舍，嚴禁私自將配偶（眷屬）安置於退
舍，俾維護他人權益與居住環境安寧。「國防部陸軍司令
部單身退員宿舍管理策進作法及違規占住人員處理作業規
定（下稱Ｃ處理規定）」第4點第2項規定：「肆、人員區
分：二、未符合借住條件人員依身分分級管理，區分條件
如下：（二）第二級退員遺孀：２、大陸地區人民、香港
及澳門居民或外國人士取得中華民國身分證。」，第6點
第3項第2款規定：「陸、人員管理：三、符合暫時留住人
員身分條件及遷出期程如下：（二）第二級退員遺孀：１
、年滿八十歲以上無親屬者暫時留住。２、年滿六十五歲
以上未滿八十歲，在中華民國境內無一等親以內親（家）
屬、個人（含一等親）名下無房產、個人每月收入金額不
足以支付眷住地區安養中心最低收費標準者，於切結書簽
定期限暫時留住。３、簽立退員生活照顧同意書者，於照
顧對象亡故日起六個月內遷出。４、身心障礙、中（低）
收入戶，於社福機構協助完成安置前暫時留住」，有原告
提出之Ｂ管理規定、Ｃ處理規定可稽（審重訴卷第81、82、
94、96、97頁）。由Ｂ管理規定可知，國防部單身宿舍係
提供「單身退員」居住，若「已婚」即不得再繼續居住；
Ｃ處理規定第6點第3項則在兼顧人道與法制規範下，容許
部分違規占住人員於符合特定資格時得暫時留住。被告之
配偶李○○雖為退員，然李○○於00年0月0日與被告結婚，有
被告戶籍資料、原告提出之單身退舍人員清查清冊可稽（
限閱卷，審重訴卷第78頁）。職是，依Ｂ管理規定第3點第
1項第1款、第2款規定，李○○並無借住於Ａ宿舍之資格，縱
符合資格，於其與配偶結婚即00年0月0日時，依Ｂ管理規
定第3點第5項規定，李○○即應搬離Ａ宿舍，不得將被告安
置於Ａ宿舍，李○○、被告至遲於00年0月0日時起，即屬違
規占住人員。又李○○於000年0月00日死亡，死亡迄今已逾
10年，被告則為大陸地區人民取得中華民國身分證之人，
依Ｃ處理規定第4點第2項規定，被告屬第二級退員遺孀，
而被告為00年0月生，僅年滿58歲，亦非身心障礙人士或
中（低）收入戶，不符合Ｃ處理規定第6點第3項容許第二
級退員遺孀暫時留住Ａ宿舍之資格，難認被告有居住於Ａ宿
舍之合法權源。本院於113年8月27日準備程序時詢問被告
有何占有使用系爭房屋之合法權源時，被告僅陳稱：「我
們是遺眷，我們不懂法律」（本院卷第321頁），亦未提
出其他證據以證明其有占有使用系爭房屋之合法權源，難
認被告已盡其舉證責任，準此，原告依民法第767條第1項
前段、中段規定，請求被告將系爭房屋騰空並遷出後，將
系爭房屋返還原告，自屬有據。
（三）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段亦有明定。而無權占有他人之
不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念
。復按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申
報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項復有明文
。再按出租不動產之租金，除另有規定外，依下列計算方
式計收：（一）基地：年租金為當期土地申報地價總額乘
以百分之5，國有非公用不動產租賃作業程序第55點第1
項第1款復有明定。000土地、Ａ宿舍既屬國有非公用不動
產，依前揭作業程序之規定，以按000土地申報地價總額
、系爭房屋價額年息百分之5計算相當於租金之不當得利
金額，應較為適當。Ａ宿舍為未辦保存登記、未辦理房屋
稅籍登記之三層樓建物，依比例計算後，系爭房屋占用之
000土地面積為4.67平方公尺（計算式：14平方公尺／3＝4.
67平方公尺，小數點第2位以下四捨五入），而000土地自
111年起迄今之申報地價均為2,500元/平方公尺，依此計
算，系爭房屋占用土地之申報總價為11,675元（計算式：
4.67平方公尺Ｘ2,500元/平方公尺＝11,675元）。Ａ宿舍未
辦理房屋稅籍登記，故無課稅現值可參考，原告則陳報Ａ
宿舍每平方公尺單價為4,025元，有求償金額計算式、房
建物清冊可查（本院卷第255至257頁），依此計算，系爭
房屋之總價為56,350元（計算式：面積14平方公尺Ｘ4,025
元/平方公尺＝56,350元），爰審酌該價格尚無過高之情，
且若送不動產估價師鑑定，將使當事人另外支出鑑定費用
，反而增加當事人訴訟成本之負擔，以56,350元計算系爭
房屋之申報總價，應屬適當。從而，原告得請求被告按月
給付之相當於租金之不當得利金額為283元（計算式：（5
6,350元＋11,675元）Ｘ年息百分之5／12月＝283元，元以下
四捨五入），逾此範圍，即屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第179條
規定，請求被告將系爭房屋騰空並遷出後，將系爭房屋返還
原告，及請求被告自112年5月26日起至返還系爭房屋之日止
，按月給付原告283元，為有理由，應予准許，逾此範圍，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
民事第三庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書 記 官 曾啓聞
附圖：高雄市政府地政局岡山地政事務所民國113年11月27日岡
土法字第490號複丈成果圖（第２層）。