臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第96號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張雅宣
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第18225號），本院判決如下：
主 文
張雅宣幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張雅宣所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪
，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺
取財罪。
㈡被告以提供如附件犯罪事實欄所載之中華郵政股份有限公司
帳戶（下稱本案帳戶）提款卡、密碼之一行為，幫助詐騙集
團實施詐欺犯行，侵害告訴人楊曉玲之財產法益，並掩飾或
隱匿犯罪所得去向及所在而同時觸犯上開二罪名，應成立想
像競合犯，從一重論以幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗
錢罪。
㈢依洗錢防制法第23條第3項規定，固須被告於偵查中及歷次審
判中均自白犯罪，並自動繳交全部所得財物，方有適用，惟
若檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向法
院聲請簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之
機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平，
故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判
前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適用。
查被告於偵查中業已自白犯罪（偵卷第58頁），嗣經檢察官
向本院聲請簡易判決處刑，而被告於本院裁判前並未提出任
何否認犯罪之答辯；又觀諸目前卷內資料，尚不足認定被告
有因本案獲取任何利益，即以無犯罪所得視之，是本案應依
前揭規定減輕其刑。
㈣再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料予他人（共1個金融帳戶）
，使詐騙集團成員得以之實施詐欺取財及洗錢所用，助長犯
罪風氣，造成告訴人蒙受財產損害，並致詐騙集團成員逃避
查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對於正
常交易安全及社會治安均有相當危害，復考量告訴人所受損
害多寡，再斟酌被告前有因交付行動電話門號（1次）、金
融帳戶資料（2次）而遭法院判處罪刑之前科紀錄（法院前
案紀錄表、偵卷第25至51頁參照），兼衡其之犯後態度、智
識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人
」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服 勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按供犯罪所用之物、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條第2項、第4項，及第38條之1第1項、第3項亦有 明定。又洗錢防制法第25條第1項規定：洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第38條之 2第2項則規定：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告之。
㈡告訴人受騙匯入本案帳戶之款項，業經詐騙集團成員提領一 空，被告對此無支配或處分權限，且本案之洗錢財物並未查 扣，如猶對被告諭知沒收，非無過苛之虞，爰不依洗錢防制 法第25條第1項規定宣告沒收，俾符比例原則。又依目前卷 證資料，尚不足證明被告有因本件犯行獲得利益，本案即不 生應沒收或追徵其犯罪所得之問題。至被告交付之本案帳戶 提款卡雖係供犯罪所用之物，惟未據扣案，該提款卡價值甚 微且可申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性，爰不予諭知 沒收（追徵）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度偵字第18225號
被 告 張雅宣 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張雅宣能預見提供金融帳戶予不相識之人使用，極易遭人利 用作為與有關財產犯罪之工具，可能使詐騙集團成員隱匿真 實身分，而幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用 ，竟仍不違其本意，基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及幫 助詐騙集團詐欺取財之不確定故意，於民國113年8月5日20 時55分許，在高雄市○○區○○路0000號統一便利商店華豐門市
，以ibon賣貨便寄貨方式，將其兒子張○○（原名：江○○，00 0年0月生，真實姓名年籍詳卷）向中華郵政股份有限公司申 辦之帳號：0000000-0000000號帳戶提款卡，寄交予真實姓 名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「林專員」、「撥款專員- 小劉」之詐騙集團成員供匯提詐欺所得款項使用，並以LINE 通訊軟體告知提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年8 月7日1時34分許，透過臉書社群軟體、LINE通訊軟體，假冒 賣貨便客服人員、金管會銀行員，以暱稱「Chen Liping」 、「李家樂」與楊曉玲聯繫，佯稱：欲購買咖啡機，因賣場 未簽署「三大保證」文件，須配合製作現金流確認身分云云 ，致楊曉玲陷於錯誤，於翌（8）日23時49分許、23時53分 許、23時59分許，以網路ATM轉帳方式，各匯款新臺幣（下 同）4萬9,985元至張○○上開郵局帳戶，旋遭提領一空，製造 金流斷點，進而達到掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所在。嗣 楊曉玲察覺有異，始知受騙，報警循線查獲上情。二、案經楊曉玲訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張雅宣於偵查中坦承不諱，核與告 訴人楊曉玲於警詢時之指述情節相符，並有被告提供之LINE 通訊軟體對話內容、告訴人提供之LINE通訊軟體對話內容、 網路ATM轉帳明細、郵局帳號：0000000-0000000號帳戶基本 資料、往來交易明細在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌洵 堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查：洗錢防制法於113年7月31日修正 公布施行，其中修正前第14條係規定「一、有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。二、前項之未遂犯罰之。三、前二項情形，不得科 以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」與修正後之第19條 「一、有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5千萬元以下罰金。二、前項之未遂犯罰之。」 相比，舊法最重本刑高於新法，應以新法較有利於被告，是 本件應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段，合先敘 明。
三、核被告張雅宣所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、113年7月31日
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌 。被告以1提供帳戶行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 郭書鳴