臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第34號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 涂鈞閎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵緝字第955號），本院判決如下：
主 文
涂鈞閎幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告涂鈞閎所辯不可採信之理由，均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
㈡被告涂鈞閎行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，同年8月2日施行。而被告本案犯行，無論依新、舊法各
罪定一較重條文之結果，均為幫助犯一般洗錢罪（洗錢財物
未達1億元），茲比較新、舊法如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣五百萬元以下罰金。（第3項）前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」其中第3項部分，乃
個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應以之列為法律變
更有利與否比較適用之範圍。本案被告所犯洗錢之特定犯罪
係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前洗錢防制法第14
條第1項之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受
刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年。
⒉洗錢防制法修正後，將（修正前第14條之）洗錢罪移列至第1
9條第1項為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以2
上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年
以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修
正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。本案
被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且得適用幫
助犯即刑法第30條第2項減輕其刑，而刑法第30條第2項屬得
減（非必減）之規定，揆諸首揭說明，應以原刑最高度至減
輕最低度為刑量，經比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒
刑1月以上、5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月
以上、5年以下，因認修正前之洗錢防制法規定較有利於被
告而應於本案整體適用。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為提供如附件犯罪事實所示第一商業銀行帳戶（
下稱本案帳戶）之提款卡暨密碼，幫助詐欺集團實施詐欺犯
行，侵害告訴人許喻清之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪所得
去向及所在而同時觸犯上開二罪名，應成立想像競合犯，從
一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢被告係幫助詐騙集團實施一般洗錢罪，所犯情節較正輕微，
爰依刑法第30條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈣爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料予他人（共1個金融帳戶）
，使詐騙集團成員得以之實施詐欺取財及洗錢所用，助長犯
罪風氣，造成告訴人蒙受財產損害，並致詐騙集團成員逃避
查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對於正
常交易安全及社會治安均有相當危害，復考量告訴人所受損
害多寡，再斟酌被告之前科素行（法院前案紀錄表參照），
兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告
警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
㈠按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。次按，供 犯罪所用之物、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條第2項、第4項，及第38條之1第1項、第3項亦有明定 。又現行（修正後）洗錢防制法第25條第1項規定：洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑 法第38條之2第2項則規定：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告之。
㈡告訴人受騙匯入本案帳戶之款項，業經詐騙集團成員提領一 空，被告對此無支配或處分權限，且本案之洗錢財物並未查 扣，如猶對被告諭知沒收，非無過苛之虞，爰不依洗錢防制 法第25條第1項規定宣告沒收，俾符比例原則。又依目前卷 內資料，不足認定被告因本件犯行獲得利益，本案即不生應 沒收或追徵其犯罪所得之問題。至被告交付之本案帳戶提款 卡雖係供犯罪所用之物，惟未據扣案，該提款卡價值甚微且 可申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性，爰不予諭知沒收 （追徵）。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第955號 被 告 涂鈞閎 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、涂鈞閎可預見將金融帳戶交予陌生之人，可能遭利用而成為財 產犯罪工具及隱匿犯罪所得，竟仍基於幫助他人犯罪之不確 定故意，於民國112年12月28日之前某日，以不詳方式，將 其開立之第一商業銀行00000000000號帳戶（下稱第一銀行 帳戶）交予某真實姓名年籍不詳之人。該身分不詳之人取得 上開帳戶後，與所屬詐欺集團其他成員意圖為自己不法之所 有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間 ，以附表所示方式誆騙許喻清，使許喻清陷於錯誤，於附表 所示時間，按詐騙集團成員之指示將如附表所示款項匯入上 開帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一空以切斷金流製造斷點， 掩飾隱匿詐欺所得之去向與所在。嗣許喻清察覺有異，始報警 處理而查知上情。
二、案經許喻清訴由高雄巿政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告涂鈞閎矢口否認有幫助詐欺及洗錢犯行，辯稱：當時我 的錢包掉了，我的身分證、健保卡及提款卡都在錢包裡，直
到手機一直路出交易訊息，我才發現第一銀行帳戶的提款卡 遺失，那張提款卡的密碼是我的出生年月日，錢包裡還有其 他提款卡，但因為密碼較複雜，所以沒有被盜用等語。經查 ：
㈠告訴人許喻清遭詐騙而將款項匯入第一銀行帳戶之事實，業 據告訴人於警詢中指訴明確，並有告訴人與詐騙份子之LINE 對話紀錄擷圖、新北巿政府警察局新莊局昌平派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、第一銀行帳戶歷史交易明細在卷可稽，是被告之金融 帳戶遭詐騙集團使用於收取告訴人匯款之事實甚明。 ㈡被告雖以前詞置辯，然一般民眾發現遺失內含現金及身分證 、健保卡及數張金融卡等重要證件之隨身錢包，應會即時向 司法機關報案掛失，而詐騙集團既知利用他人之帳戶遂行犯罪 以躲避司法機關追查，焉有不知以偶然拾獲之金融帳戶作為收 取詐欺不法所得之犯罪工具，極可能在其等誘騙被害人匯入 款項後，因帳戶所有人掛失止付而無法提領之理。是詐騙集團 若非確信帳戶已在其等掌握之中，斷無將該帳戶使用於供被 害之人匯款可能。循此，上開帳戶提款卡應係被告交予他人 使用，已至為明確。被告為智慮成熟之成年人，對詐騙份子 慣以人頭金融帳戶做為財產犯罪工具乙節，自無法諉為不知， 然仍率爾將上開帳戶金融卡及密碼交予身分不明之人，顯然對 該帳戶縱遭作為詐欺取財工具及嗣後自帳戶提領現金以規避查 緝，確保犯罪所得使用，亦予以容認，其主觀有幫助詐騙集 團利用上開帳戶詐欺取財及洗錢之不確定故意甚明。是被告所 辯，顯係事後卸責之詞，委無足採，其犯嫌應堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」； 修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制 法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項
但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第1 9條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以1行為觸犯前開2罪名， 為想像競合犯，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 郭書鳴附表
編號 告訴人 詐騙集團詐騙方式 遭詐騙集團詐騙之時間 遭詐騙匯款時間 匯出金額(新臺幣) 1 許喻清 佯裝買家，向在臉書販售商品之告訴人誆稱：欲使用全家超商「好賣家」APP購買鞋子，惟無法下單，告訴人須先配合銀行人員做金流云云。 112年12月28日 112年12月28日 21時47分許 3萬7,234元 112年12月28日 21時49分許 7,918元