臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第26號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 VALONDO MARK ANTHONY VIQUIERA
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第13564號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：113年度審金易字第549號），爰不經通常審判程
序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
VALONDO MARK ANTHONY VIQUIERA幫助犯修正前洗錢防制法第十
四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
履行如本院附表所示之損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行所載「112年7
月13日後至113年3月15日前之某日」補充更正為「113年2月
間某日」；證據部分增加「刑事陳報狀（被告承認本件所涉
犯之罪行）、本院113年度橋司附民移調字第1699號、第170
1號調解筆錄各1份、刑事陳述狀2份」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告VALONDO MARK ANTHONY VIQUIERA行為後，洗錢防制法
業於民國113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行
，而比較新舊法時就關於刑之減輕或科刑限制等事項在內的
之新舊法律相關規定，應綜合比較後整體適用法律，而不得
任意割裂（最高法院113年度台上字第2303號判決參照），
其中：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19條第1項
，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，且刪除第3項規定
。關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行為
）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制
，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取
財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒
刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年
以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限
之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院
刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量
刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。
⒉另關於自白減刑部分：修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
」；113年7月31日經修正，條次移置為第23條第3項前段，
規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，修正後
之規定增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要
件。
⒊本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1
億元，且於偵查中未自白洗錢犯行，並無上開修正前、後洗
錢防制法自白減刑規定之適用，僅得依刑法第30條第2項關
於幫助犯之規定減輕其刑，而該得減輕（相對減輕）其刑之
規定，應以法定本刑最高度至減輕後最低度為量刑，參考前
揭說明，適用修正前洗錢防制法第14條第1項或修正後第19
條第1項後段論以幫助一般洗錢罪，其處斷刑之框架，前者
為有期徒刑1月至5年，後者則為有期徒刑3月至5年（最高法
院114年度台上字第205號判決參照)，經綜合整體比較結果
，應認修正前之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前
段規定，一併適用被告行為時即修正前之洗錢防制法處斷。
⒋至於洗錢防制法第2條洗錢之定義雖有擴張範圍，惟本案是「
掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在」，新舊法間僅屬文字修
正及條款移置（舊法第2條第2款移置新法同條第1款），無
庸為新舊法比較。
㈡刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參
與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人
犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，如係犯罪構成要件之
行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其
所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯（最高
法院111年度台上字第1978號判決參照）。查被告提供其郵
局給本案詐騙集團成員使用，應僅為他人詐欺取財、洗錢犯
行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財
、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪之犯意
聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事
，參考前揭判決意旨說明，自應論以幫助犯。
㈢論罪及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
⒉本案詐欺集團成員雖有陸續向附件附表編號2之告訴人劉語晴
實行詐術，致其有數次匯款之行為，本案詐欺集團不詳車手
並有數次提領如附件附表各編號所示各告訴人匯入被告上開
郵局帳戶之款項，惟均係本於同一犯罪動機，於密切接近之
時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，均應僅論以接續犯之一罪。
⒊被告以一提供帳戶之行為，幫助本案詐騙集團詐欺如附件附
表所示之告訴人杜茹安、劉語晴等2人，並構成幫助洗錢，
係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈣被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，參與程度較正犯輕
，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智力成熟之人，雖為
外籍移工，但在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於我
國現今詐騙案件層出不窮，以及提供金融帳戶將助益行騙，
並隱匿詐騙所得款項去向之情形有所認知，竟率爾提供其郵
局帳戶資料，供實行詐欺犯罪者行騙財物、洗錢，除造成他
人受有財產上損害外，並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺
犯罪之猖獗，所為實不可取；並參之本案提供之帳戶數量1
個、被害人數2人、遭詐欺之金額；兼衡被告終已坦承犯行
，僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人
，且與告訴人2人均成立調解，並經渠等具狀表示從輕量刑
或給予附條件緩刑，告訴人杜茹安部分並已賠償完畢，有前
引本院調解筆錄、刑事陳述狀各2份在卷可參；末衡被告大
學畢業之智識程度、業工、經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄
受詢問人欄）等一切情況，量處如主文欄所示之刑，並諭知 罰金如易服勞役之折算標準。
㈥末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 法院前案紀錄表1份在卷可查，其因一時疏忽而觸犯刑章， 犯後已坦承犯行，且與告訴人2人均成立調解，告訴人杜茹
安部分並已賠償完畢，前已敘及，堪認被告尚有反省悔悟之 心，信其經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞， 復參酌告訴人2人均表示同意給予被告緩刑等情，本院綜合 前述情形，認前開之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。另為督促被告遵 守調解筆錄，並依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告 應履行如附表所示之事項。末依刑法第75條之1第1項第4款 規定，被告如違反本院所定應支付如附表所示之損害賠償， 且情節重大，足認原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰 之必要，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
㈦沒收：
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項（現行法為第25條第1項）同於113年7月31日修正公布 ，自同年8月2日起生效施行，是本案關於沒收部分，應適用 裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定 。
⒉依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，本案洗錢之財物，業經本案詐騙集團提領一 空，此經本院論認如前，且依據卷內事證，並無法證明該洗 錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查 獲」之情，因此，尚無從就本案洗錢之財物，對被告諭知沒 收。
⒊被告自陳以9,000元之代價將其郵局帳戶售出，業據被告於刑 事陳報狀供認在卷，固為其犯罪所得，惟被告就本案犯行已 與告訴人2人成立調解，告訴人杜茹安部分並已賠償完畢， 業如前述，顯逾其犯罪所得金額，足已剝奪其不法利得，若 再予宣告沒收，不免過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不 予宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 陳湘琦本院附表：
緩刑條件 相對人即被告VALONDO MARK ANTHONY VIQUIERA應依本院113年度橋司附民移調字第1701號調解筆錄履行賠償餘款共計新臺幣（下同）柒萬元予聲請人即告訴人劉心緹（原名劉語晴），自民國114年1月15日起，於每月15日以前，按月給付壹萬元，至全部清償完畢為止（扣除已分期給付之賠償金額），並以匯款方式分期匯入聲請人指定帳戶，如有一期未付，視為全部到期。
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13564號 被 告 VALONDO MARK ANTHONY VIQUIERA（菲律賓） 男 31歲（民國82【西元1993】年0 月0日生） 住○○市○○區○○○街00巷00號2 樓 居高雄市○○區○○路00號 護照號碼：M0000000M號上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、VALONDO MARK ANTHONY VIQUIERA（菲律賓籍、中文名巴力
多、下稱巴力多）雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑， 常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免 有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得 之去向與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取 財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國112年7月 13日後至113年3月15日前之某日，在不詳地點，將其申設之 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼等物，提供予真實姓名 年籍均不詳之詐騙集團成員使用遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，分次向杜茹安、劉語晴等人施用詐術，騙取款項匯入上 開帳戶內（詐騙方式、匯款金額詳如附表）。款項旋遭詐騙 集團某成員以提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所 得之去向及所在。嗣警獲報循線查知上情。
二、案經杜茹安、劉語晴訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證據名稱 待證事實 一 被告巴力多於警詢時及偵查中之供述 1.否認犯行，辯稱：帳戶在宿舍房間不見了，我沒有出售給別人，因為我不知道提款卡還可以出售，郵局密碼應該沒有他人知道，我也沒有把密碼告訴陌生人云云 2.改辯稱：我以前在宿舍有聽過，我的同鄉有在蒐集提款卡用來販售，我認為是這樣被偷的云云 二 證人杜茹安於警詢時之證述、對話紀錄、匯款交易畫面 證明被害人遭詐騙匯款至被告上開郵局帳戶之被害事實 三 證人劉語晴於警詢時之證述、對話紀錄、匯款交易畫面 證明被害人遭詐騙匯款至被告上開郵局帳戶之被害事實 四 郵局帳戶客戶基本資料表、交易明細 1.證明被告上開郵局帳戶供詐騙集團作為人頭帳戶受款使用之事實 2.證明詐騙集團迅速將匯入款項提領一空，製造金流斷點之事實 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助 洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。又被告以一個提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫 助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處
斷。被告以一個提供帳戶之行為，幫助詐欺集團詐得數個被 害人財物，為一行為幫助詐欺不同被害人而侵害數法益，屬 裁判上一罪之想像競合犯，請論以一罪。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 檢 察 官 郭書鳴 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書 記 官 廖琪棍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方法 被告帳戶內匯款金額 備註 1 杜茹安 (提告) 於113年3月15日，聯繫被害人，佯稱：通知中獎，但福袋金額無法匯入，須依指示操作網路銀行始可解決匯款問題云云，致被害人陷於錯誤而匯付款項 113年3月15日21時9分匯款34088元 113偵13564 2 劉語晴 (提告) 於113年3月15日，聯繫被害人，佯稱：通知中獎，但福袋金額無法匯入，須依指示操作網路銀行始可解決匯款問題云云，致被害人陷於錯誤而匯付款項 113年3月15日20時49分匯款5萬元 113年3月15日20時50分匯款5萬元 113偵13564