臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度訴字第23號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳俊睿
義務辯護人 樓嘉君律師
上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第22939號），本院裁定如下：
主 文
陳俊睿自民國一百一十四年四月十三日起延長羈押貳月。
理 由
一、按關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施強制羈押
事由及羈押必要等法律要件，並非終局判斷被告之罪責成立
與否。有無羈押被告之必要，係屬為保全被告使訴訟程序得
以順利進行，或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的
，而對被告實施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押之必
要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、
犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上
開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追
訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。次按羈押被告，偵查中
不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得
於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被
告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，
以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為
10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限
，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項
分別定有明文。
二、經查：
㈠被告陳俊睿因殺人未遂案件，前經本院認涉犯刑法第271條第
1項、第2項殺人未遂罪嫌，嫌疑重大，且被告與被害人於案
發前為同居男女朋友關係，為家庭暴力防治法所規定之家庭
成員，又被告為本案犯罪前已有對被害人為家庭暴力之行為
，本案犯行已層升至殺人未遂情事，其危險性甚高，足認被
告有反覆事實家庭暴力犯罪之虞，依家庭暴力防治法第30條
之1規定、刑法271條第2項、第1項，於民國114年1月13日裁
定羈押在案。
㈡茲因被告之羈押期間即將屆滿，本院於114年3月14日訊問被
告及聽取其辯護人之意見，並審酌本案卷證資料後認：
⒈被告涉犯上開罪名犯罪嫌疑重大：
被告涉犯刑法第271條第1項、第2項殺人未遂罪嫌，有被告
於警詢及偵查中之供述、證人即告訴人吳妍蓁於警詢及偵查
中之證述、證人楊筱柔於警詢及偵查中之證述、高雄榮民總
醫院診斷證明書、高雄榮民總醫院受理家庭暴力事件驗傷診
斷書、告訴人受傷照片、監視器影像檔及擷取照片、現場照
片、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等為證，足認被告涉犯上開罪
名，罪嫌重大。
⒉羈押之原因：
另查被告前於113年10月14日在其與告訴人之共同租屋處，
徒手掐住告訴人頸部，並與告訴人互相拉扯，致告訴人因而
受有右手肘挫傷及下巴挫傷，詎被告獲得告訴人諒解後，仍
未悔改，竟變本加厲，於113年11月30日返回租屋處旁埋伏
，見告訴人返回租屋處，與告訴人談判未果後，隨即取出其
預藏之瓶裝鹽酸及水果刀，先持鹽酸朝告訴人臉部噴灑，再
持水果刀猛力朝告訴人之後腦、頸部、胸部及腹部等重要部
位揮刺，造成告訴人受有頭皮撕裂傷約3公分、後枕部撕裂
傷約4.5公分、胸前撕裂傷約3公分、右手背及右手第四指甲
床撕裂傷、左大拇指屈拇長肌韌帶完全斷裂、臉部鹽酸灼傷
約1.5％總體表面積、淺二度燒燙傷等傷害，顯認被告具有重
複實施違反家庭暴力防治法犯行之情事，而有家庭暴力防治
法第30條之1規定之羈押原因。
⒊羈押之必要：
本件考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益
、被告人身自由受限制之程度，並審酌被告所陳其願提出新
臺幣15萬元保證金之替代方式，對照其所涉罪名、犯罪情形
、日後可能遭判處之刑責，尚無從為有效之擔保，更無從以
責付或限制住居等侵害較小之手段代替羈押，故為確保後續
審判之進行，本院認被告現階段上開羈押之原因及必要性均
依然存在，爰裁定被告應自114年4月13日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第四庭 審判長 法 官 陳億芳 法 官 蔡旻穎 法 官 林婉昀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 黃麗燕