臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第389號
聲 請 人 賴興華
被 告 呂彥旻
上列聲請人因本院113年度金訴字第91號詐欺等案件，聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告遭扣案之現金新臺幣（下同）62萬4,00
0元為詐騙聲請人所得，爰聲請發還前開扣案物予聲請人等
語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又
無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有
留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必
要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由
審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101
年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，被告前因涉犯詐欺等罪嫌，經本院於民國113年12月6
日以113年度金訴字第91號判決有罪在案，嗣經被告提起上
訴，現由臺灣高等法院高雄分院以114年金上訴字215號審理
中等情，有法院前案紀錄表1份附卷可稽。本案既已送上訴
而尚未確定，扣案現金62萬4,000元是否仍有繼續扣押之必
要，應由承審之第二審法院判斷，聲請人向本院提出本件聲
請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第八庭 法 官 許家菱
得抗告。