臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第369號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉光倫
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第331號），本院裁定如下：
主 文
劉光倫犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉光倫因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51
條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50
條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯
最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有
期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,0
00元或3,000元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易
科罰金，其應執行之刑逾有期徒刑6月者，亦適用上開易科
罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及同條第8項亦有明
文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當
之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種
特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪
之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並
應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，
在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定
，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合
併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權
之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則
、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，
以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查：
㈠受刑人犯如附表所示各罪，業經如附表所示之判決分別判處
如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定，有各該刑事
判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經核各罪之
犯罪日期與判決確定日期，均係於附表編號1所示判決確定
日期前所犯之罪，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院
聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
且附表編號1至5所示5罪，曾經本院以112年度聲字第1387號
裁定定應執行有期徒刑8月確定，其中附表編號6、7所示2罪
，於判決時經定應執行有期徒刑8月確定，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表及各該刑事判決、裁定在卷可稽，然其既有
附表所示各罪應合併定執行刑，前揭所定之應執行刑即當然
失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑。而本院定其應
執行刑，依前揭說明，不得逾越法律之外部界限，即不得重
於附表編號1至7所示各罪宣告有期徒刑之總和，亦應受內部
界限之拘束，即不得重於上開曾定應執行有期徒刑部分之總
和。復衡酌受刑人所犯如附表編號1至6所示之罪均為詐欺案
件、附表編號7為妨害電腦使用罪，且行為時間為民國109年
4月至8月間，犯罪時間接近，其多次犯罪所顯現對於法秩序
之輕率態度，及各罪所侵害法益、手段等總體情狀，並考量
受刑人陳述之意見，就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應
執行之有期徒刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準 。至附表編號6所宣告併科罰金部分，既無刑法第51條第7款 所謂宣告多數罰金之情形，即應依原宣告之刑執行之，不發 生定應執行刑之問題，附此敘明。
㈡至受刑人雖陳述「待所有案件結束，合併定應執行之刑」之 意見。惟依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定 ，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢 察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明 文。故檢察官聲請定其應執行之刑者，法院僅能於檢察官聲 請之範圍內依法裁定。倘受刑人尚有其他應合併定執行刑之 罪刑者，仍應由該管檢察官依上開規定另聲請法院裁定之（ 最高法院104年度台抗字第152號刑事裁定意旨參照），是本 院僅得以檢察官聲請定其應執行刑之案件（即如附表所示7 罪），作為本件判斷之基礎，至檢察官所未聲請定其應執行 刑之案件，基於不告不理原則，本院自不得逕行一併加以審 查，受刑人於本件裁定確定後，縱增加經另案判決確定之其 他犯罪，如符合數罪併罰之要件，仍得由檢察官就各該罪聲 請法院裁定其應執行之刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第三庭 法 官 李怡靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 吳宛庭
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 判決日期 確定日期 0 詐欺取財罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年4月26日至29日 本院111年度簡字第247號 111年7月5日 111年8月10日 0 詐欺得利罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年5月4日至7日 本院111年度簡字第324號 111年7月14日 111年8月17日 0 詐欺取財罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年8月6日（聲請意旨誤載為109年8月16日） 本院112年度簡字第1254號 112年9月18日 112年10月31日 0 詐欺取財罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年8月16日 0 詐欺取財罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年8月10日至19日 0 詐欺取財罪 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日 109年6月9日至同年8月間 本院113年度簡字第2052號 113年11月25日 113年12月25日 0 妨害電腦使用罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年7月7日至同年8月11日 備註 附表編號1至5所示5罪，曾經本院以112年度聲字第1387號裁定定應執行有期徒刑8月確定。 附表編號6、7所示2罪，於判決時經定應執行有期徒刑8月確定。